Решение № 2-1930/2021 2-1930/2021~М-1420/2021 М-1420/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1930/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего С.С. Жуковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истцов ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного заливом квартиры водой, судебных расходов ;

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО УК «ДЭЗ Капитал», суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного заливами водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, корпус 1 в сумме 157 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4600 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г/о Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел залив водой из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей ФИО4 В результате залива водой квартиры истцам причинен материальный вред. Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры истец обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно отчету специалиста, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры составила 157 000 рублей. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако оставлена без удовлетворения в связи с чем они обратились в суд с иском и просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд взыскать материального вреда, причиненного заливом квартиры водой в равных частях.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, с согласия участника процесса, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО УК «ДЭЗ Капитал» представителя не направило, судом извещено.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. ГПК РФ в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12 ГПК РФ ) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст.55 ГПК РФ ), суд рассматривает те доказательства, которые представлены сторонами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством щи федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускам бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из анализа вышеприведенной правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Строителей, <адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой <адрес> из <адрес> расположенной этажом выше по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л.д.20-21), что подтверждается актом ООО УК ДЭЗ «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.18). В результате залива истцу причинен имущественный вред. Из акта обследования жилого помещения истцов усматривается, что залив водой квартиры истцов произошел по причине неисправности фильтра очистки воды установленного собственником <адрес>, а также подробно указаны повреждения.

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры истец обратился в ООО «ИНЕКС». Согласно отчету, рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры составила 157 000 рублей. Указанный отчет отражает ущерб, причиненный квартире истцов, а также расходы, необходимые для ее восстановления и приведения в прежнее состояние, до момента получения повреждений, указанных в акте. Из отчета следует, что при оценке были учтены методики исследования объекта, приведена оценка затратным методом, а также расчет объема и стоимости ремонтно-строительных работ, а также представлены расчеты затрат на восстановительный ремонт квартиры. Отчет принимается судом в качестве доказательства.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцам в результате залива, является иным, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, а также то, что ответчик, будучи собственником жилого помещения несет бремя по его содержанию, в том числе несет ответственность за установленное в своей квартире санитарно-техническое оборудование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 157 000 рублей в равных частях.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ убытки по оплате услуг специалиста за составление отчета в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку их несение было вынужденным для истца с целью определения размера материального вреда и цены иска, уплата денежных средств подтверждена платежным документом.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Решение суда состоялось в пользу истцов, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 4600 рублей 00 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 с ФИО4 материальный вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ заливом воды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, корпус 1 в сумме 157 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4600 рублей 00 копеек, а всего 161 600 рублей 00 копеек в равных частях, то есть по 80 800 рублей 00 копеек каждому.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова