Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-311/2020

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



УИД 16RS0024-01-2020-000327-32

Дело № 2-311/2020

Учет 2.203 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБРиР) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 547225 рублей 65 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 908303 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 544756 рублей 29 копеек, проценты 363547 рублей 51 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 908303 рублей 80 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12283 рублей 04 копеек.

Истец – представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2013 года между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты заявления №.1 и договора комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит на сумму 547225 рублей 65 копеек сроком на 84 месяца под 23 % годовых, ежемесячной обязательной платой по кредиту – 13188 рублей, днем погашения ежемесячных обязательных платежей - 11 число.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается отчетом по кредиту за период с 11 декабря 2013 года по 17 марта 2017 года.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и приложению № к договору цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1 на основании кредитного договора № от 11 декабря 2013 года на сумму долга 908303 рублей 80 копейка, в том числе сумма основного долга – 544756 рублей 29 копеек, сумма процентов – 363547 рублей 51 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований).

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЭОС».

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на 01 декабря 2016 года составила 908303 рублей 80 копейка, в том числе сумма основного долга – 544756 рублей 29 копеек, сумма процентов – 363547 рублей 51 копейка.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 12283 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в размере 908303 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 рублей 04 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Никитина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ