Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-534/2024

Дело №

УИД 37RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 июля 2024 года

Пучежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Чувилиной О.В.

при секретаре ФИО9,

с участием старшего заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО14 ФИО2ёму ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А. в котором просит ФИО2 ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, о снятии их с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг юриста 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 775 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры (далее- Договор), в соответствии с которым она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право истца на квартиру было зарегистрировано в Росреестре. Таким образом, она является единственным собственником указанной квартиры. Согласно пункту 4.3 Договора купли - продажи квартиры, на момент его заключения, вместе с продавцом ФИО11 в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО7 А.А. Стороны пришли к соглашению, что все зарегистрированные в квартире граждане снимутся с регистрационного учета в течение 6 месяцев после подписания Договора. Вместе с тем, до настоящего времени продавец не выполнил условия договора, ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Ответчики в спорной квартире не проживают, их имущество отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока регистрации в спорной квартире с ответчиками не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом. От нее в суд поступила телефонограмма в которой она просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, отдел по вопросам миграции МО МВД России "Кинешемский" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просили, в связи с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8-9).

Согласно пункту 4.3 Договора купли - продажи квартиры, на момент его заключения, вместе с продавцом ФИО11 в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО7 А.А. Стороны пришли к соглашению, что все зарегистрированные в квартире граждане снимутся с регистрационного учета в течение 6 месяцев после подписания Договора (л.д. 8-9).

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для разрешения дела по существу, подтверждаются доказательствами, анализ которых указан выше. Приведенные доказательства суд ФИО2 относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть ФИО2 членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики членами семьи истца не являются. Каких-либо соглашений по пользованию квартиры между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но там не проживает, их имущества в ней нет, что нарушает права истца, предусмотренные вышеуказанными нормами ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности. Следовательно, истец, как собственник, вправе относиться к принадлежащему ей жилому помещению как к своему, требовать в своих интересах на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием собственностью.

Конституция Российской Федерации в ст.35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчиков является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим, на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст.6 названного Закона).

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 названного Закона).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А., сохраняют в нем регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчики в течение 6 месяцев после подписания договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Договор между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были в добровольном порядке выполнить условия договора.

Согласно справке из МУ «МФЦ» в Юрьевецком муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: ФИО17, зарегистрирован ФИО4, ФИО1, ФИО15 ФИО5 (л.д. 10). Аналогичные данные содержатся в сведениях, представленных из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», адресных справках от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений между истцом и ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось. Ответчики не являются членом семьи истца. Каких-либо обязательств по содержанию спорного жилья, оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Таковые выполняет ФИО3

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.

На основании вышеизложенного и с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие ФИО2 судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что в связи с необходимостью предъявления настоящего иска, ФИО3 вынуждена была обратиться за получением квалифицированной юридической помощи по подготовке к подаче в суд иск ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. За оказанные юридические услуги истец уплатил 4000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 775 рублей по отправке копии искового заявления в адрес ответчиков.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 775 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а всего 5075 руб. с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 А.А. в размере по 1268 руб. 75 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 Фёдоровне, ФИО2ёму ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

ФИО2 ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...><данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО19, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО20 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере по 1268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья О.В. Чувилина

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.В. Чувилина