Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000608-31)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 04 сентября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 425 430 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 136 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что 17.12.2023 года по адресу: <номер>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <номер> регион под управлением собственника ФИО6; <номер> регион собственник ООО «Инженерный строительный сервисный центр» (далее ООО «ИССЦ») под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <адрес> регион. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство <номер> регион в результате ДТП получило повреждения, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» <номер>. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 11.04.2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 825 430 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 231 974 рубля 00 копеек, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 552 070 рублей 00 копеек. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме за вычетом стоимости годных остатков в размере 825 430 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей несет страховщик виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инженерный строительный сервисный центр», в качестве третьего лица АО «Альфа Страхование» (том 1 л.д.59).

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № 7-ТД-1341-Д от 10.07.2023 года, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.181, 193), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам (том 1 л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.194).

Ответчик ООО «Инженерный строительный сервисный центр» извещался судом по юридическому адресу, а также корреспонденция направлялась на электронный адрес, возвращена за истечением срока хранения (том 1 л.д.180, 182). Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили (том 1 л.д.179, 188).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2023 года в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <номер> регион, принадлежащим ООО «ИССЦ», по адресу: <адрес>, <адрес>, при переезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <адрес> регион, в результате чего произошло столкновение. 18.12.2023 года виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (том 1л.д.24-25, 119-126).

Обстоятельства данного ДТП ответчиками не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласно административным материалам, схеме места ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является водитель ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль <номер> регион, принадлежащий ФИО6, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> от 17.08.2023 года, страховая сумма 825 430 рублей 00 копеек (том 1 л.д.13-22).

Собственник автомобиля марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> регион обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым, истцом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 231 974 рубля, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 1 377 500 рублей, что превышает 75% стоимости автомобиля. САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 825 430 рублей за вычетом стоимости годных остатков 552 070 рублей (том 1 л.д.23, 28-34, 130-131).

На момент ДТП собственником автомобиля <номер> регион являлось ООО «ИССЦ» (том 1 л.д.49-50, 200), с которым водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.07.2018 года, допущенный к управлению транспортным средством на основании путевого листа и полиса ОСАГО (том 1 л.д.201-202), что ответчиками не оспорено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис ТТТ <номер>, в связи с чем страховщиком виновника ДТП истцу САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по субрагационному требованию в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 70-88, 128-163, 201).

С учетом изложенного, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, чем заявлено в иске, материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, при рассмотрении заявленного иска суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 377 500 рублей, стоимости годных остатков 552 070 рублей, как установлено заключении, представленном истцом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следует отметить, что при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом ущерба, покрытого страховым возмещением страховщиком виновника ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИССЦ», как работодателя виновника ДТП ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, 425 430 рублей (825430-400000).

В удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО1 отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ИССЦ» в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей (том 1 л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ООО «Инженерный строительный сервисный центр» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерный строительный сервисный центр» (ОГРН <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>) сумму убытков в размере 425 430 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 136 (тринадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, всего взыскать 438 566 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 (ИНН <номер>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф