Решение № 2-2449/2018 2-2449/2018~М-1813/2018 М-1813/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2449/2018

Дело № 2-2449/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.С.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушении сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С.А.. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; расходов за составление претензии о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.; расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с представлением интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что *** имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Ипсум», регистрационный знак <данные изъяты> В адрес ответчика истец направлял заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов. Данные документы ответчиком получены ***. *** ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Срок на выплату страхового возмещения в добровольном порядке истек ***. Материальный ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы составил <данные изъяты> руб. Остальная часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена истцу ***. Истец считает обоснованным исчислять период исчисления обязательств с *** по ***, количество дней просрочки 262 дня. Сумма неустойки за один день просрочки составляет: <данные изъяты> * 1% = 604 руб. Сумма неустойки составляет <данные изъяты>*262 = <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Истец Б.С.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца И.М.В.. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил не применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению неустойки, поскольку ответчик не произвел выплату в течении и установленного законом срока.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и штрафа, так же просил снизить размер расходов на услуги представителя до разумных пределов.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что *** около <данные изъяты> минут в районе дома № по ул.... произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель К.А,А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак , принадлежащим Б.С.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.С.А.. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности, у ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

*** истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ***.

*** ответчиком произведена частичная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

*** истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа страховой компании от *** истцу разъяснено, что страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный срок, поэтому основания для выплаты неустойки отсутствуют.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.

До обращения в суд с настоящими требованиями, истцом была направлена претензия в ПАО «СК «Росгосстрах», которая была получена ответчиком ***.

Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, поскольку частичное страховое возмещение было выплачено истцу ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившим в законную силу *** исковые требования Б.С.А.. удовлетворены частично. Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.С.А.. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта-техника <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению дубликата экспертного заключения <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований Б.С.А.. отказано. Взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» допустил просрочку выплаты денежных средств- 261 день за период с *** по ***.

Исходя из следующего расчета размер неустойки за период с *** по *** составляет: <данные изъяты> руб. х 1% х 261 дней = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом возражений представителя ответчика, а также того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., что является соразмернымпоследствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов за составление претензии о выплате неустойки <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты за составление претензии о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по направлению претензии в страховую компанию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ***.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные документально, признав их необходимыми судебными расходами.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального образования «Город Рубцовск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Б.С.А. неустойку за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С.А. отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина