Апелляционное постановление № 10-15/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 10-15/2023

Мировой судья Харьков А.А.

Дело № 10-15/2023

16MS0003-01-2023-000157-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> С.А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Б.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденного Б.Р.Х. – Дорониной Е.Л., просившие удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Б.Р.Х. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно указать верную дату приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении Б.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник – адвокат Доронина Е.Л. представление помощника <адрес> поддерживает, просит приговор мирового судьи изменить в части даты вынесенного приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Б.Р.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья подсудимого, чистосердечное признание вины, участие подсудимого в боевых действиях, фактическое отсутствие материального ущерба от преступления в виду возврата похищенного имущества и товаров.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий Б.Р.Х. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Б.Р.Х. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении Б.Р.Х. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

По мнению суда апелляционной инстанции Б.Р.Х. назначено законное и справедливое наказание.

Согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, помимо прочего, указывается дата и место постановления приговора.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после выступления подсудимого в последнем слове суд удалился в совещательную комнату, после чего приговор был вынесен и оглашен.

Кроме того, в уголовном деле имеются извещения лиц на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ допущена техническая ошибка (описка) в вводной части приговора, а именно в дате постановления приговора мировым судьей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: указать верную дату приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> С.А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.Х. изменить, указать верную дату приговора мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.Х.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: Терехов А.Ю.