Решение № 2-3636/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-3636/2023

Дело № 2-3636/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) первоначально обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежных средств в размере 60 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на оказании юридических услуг, денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. Данные денежные средства истцом были переведены в адрес ответчика ошибочно. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес истца переведены не были. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета истца. Истец полагает сумму 250 000 рублей неосновательным обогащением и подлежащим взысканию в пользу истца.

Истец понес следующие судебные расходы, в рамках настоящего дела: расходы на уплату госпошлины в размере 5 700 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи. 15.06.2023 г. им заключен договор № на оказание юридических услуг с ФИО9 на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

По изложенным основаниям истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5 Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 12.06.2022г. по 12.06.2023г. ФИО1 осуществлял денежные переводы в пользу ФИО2 (более 50 переводов), посредством перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Общая сумма денежных переводов составила 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанк Онлайн по операциям за период с 12.06.2022г. по 12.06.2023г.

Факт получения от истца денежных переводов, ответчик не оспаривала, указав на добровольность и безвозмездность предоставления истцом денежных средств, без условия об их возвратности, ввиду сложившихся между сторонами дружеских отношений, длительной интернет-переписки.

Истец, в свою очередь, ссылался на ошибочность перечисления спорных средств в отсутствие законных к тому оснований.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается осознанное, целенаправленное и неоднократное перечисление истцом денежных средств, что исключает вывод об их случайном перечислении, либо по ошибке. Переводы денежных средств на карту ответчика осуществлялись неоднократно (более 50 раз в течение года) без указания назначения платежа.

Из буквального толкования представленной ответчиком в материалы дела переписки между ФИО6 и ФИО2 следует, что все переводимые истцом денежные средства были перечислены добровольно, безвозмездно. Достоверность содержащихся в переписке сведений в ходе рассмотрения спора не оспаривалась.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика без возникновения у ответчика обязательства по их возврату.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, заваленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова