Постановление № 5-23/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-23/2024

Адм. дело № 5-23/2024 Резолютивная часть оглашена 05.03.2024

УИД 51RS0007-01-2024-000321-43 Мотивированное
постановление изготовлено 07.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <.....>

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2024 года в 20 часов 27 минут на автодороге <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <.....>, в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании показал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в указанные дату и время в районе <адрес>, но при этом он не управлял своим автомобилем. До места, где его обнаружили сотрудники ГИБДД его автомобилем управлял незнакомый ему ранее мужчина, а спиртное он употреблял в <адрес> и на том же месте с другим неизвестным ему мужчиной, после того как познакомился с ними в <адрес>.

Один из этих мужчин имел при себе бутылку водки и две бутылки пива, каких либо данных этих мужчин он не знает. Он с ними познакомился в <адрес>, куда привез пассажиров. Мужчины предложили ему выпить, он согласился. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, то они спросили кто владелец машины, он ответил, что он. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении он указал, только то, что он не управлял автомобилем. Почему не написал, что автомобилем управляло другое лицо, объяснить не смог. Он считает, что сотрудники ГИБДД необоснованно отстранили его от управления транспортным средством и проводили его медицинское освидетельствование, поскольку он не управлял транспортным средством, о признании этих действий недопустимым доказательством и прекращении производства по материалу он заявил соответствующие ходатайства.

Заслушав ФИО1, выслушав сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> и <.....>, исследовав материалы дела, считаю, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершено управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с п.6 указанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо пояснений правонарушителя, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 51 АБ №044196 от 03.02.2024; протоколом 51 АУ № 194559 от 04.01.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 установлено наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушен речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом 51 АО № 001227 от 04.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами теста на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 04.01.2024 в 21 час 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения – 1,159 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом 51 МО № 000421 от 04.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 51 АТ № 082020 от 05.01.2024 о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 04.01.2024, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 51/52 от 06.01.2024, которыми в моче ФИО1 обнаружен этанол; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД.

Свидетель <.....> - сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком по роду служебной деятельности. Неприязненных отношений, поводов для оговора, долговых обязательств между ними не имеется. Об обстоятельствах исследуемых судом событий, пояснил, что это было в 2024 году, дату точную не помнит. Они двигались по трассе к <адрес> вместе с сотрудником ГИБДД <.....> Увидели автомобиль, с включённой аварийной сигнализацией, после чего развернулись, подъехали, к данному автомобилю, спросить все ли в порядке. Он подошёл с правой стороны, <.....> с левой стороны машины, попросили передать документы. Гражданин ФИО1 стал доставать документы, после чего включил передачу на «D» и начал движение. В ходе разговора с ФИО1 были установлены признаки опьянения, они предложили пройти в патрульный автомобиль, для составления административного материала.

Были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен, и они направились в медицинское учреждение на освидетельствование в г. Оленегорск. Поскольку акт об освидетельствовании на руки им не выдали, они получили акт спустя месяц и в конечном итоге был составлен протокол в отношении ФИО1, а также было установлено, что на данный автомобиль не было страховки, поэтому по ст. 12.37 КоАП РФ, был составлен протокол.

По поводу управления транспортным средством ФИО1 пояснил, что увидел проблесковые маячки, решил уступить дорогу.

Был не согласен, говорил, что не управлял транспортным средством. В машине находился один, больше никого не было. Сказал, что двигался в <адрес>, отвез людей, после чего поехал в г. <.....>, по какой причине стоял на обочине, так и не пояснил. Права ФИО1 разъяснялись Протоколы составлялись, ФИО1 ставил подпись в них и расписывался.

ФИО1 был один в машине с правой стороны, находился за рулём. От него исходил запах алкоголя, была не внятная речь.

Прибор показал сведения о наличии алкогольного опьянения, ФИО1 был не согласен с результатами. Сказал, что пока будем ездить в г. <.....>, возможно, он протрезвеет. После г. <.....> приехали на место совершения административного происшествия, чтобы эвакуировать транспортное средство. Потом отвезли ФИО1 домой. Их действия фиксировались, снимал видеорегистратор.

Сотрудник ГИБДД МО МВД России «Апатитский <.....> в судебном заседании подтвердил показания свидетеля <.....> в части того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством. В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в медицинской организации города <.....>, которое подтвердило данное обстоятельство. ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а автомобилем управлял неизвестный ему мужчина, нахожу голословными, надуманными, которые не подтверждаются материалами дела, а опровергаются ими и даны им с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Ходатайство ФИО1, о признании недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку по его утверждению он за управлением транспортного средства не находился, удовлетворению не подлежит. Каких либо нарушений при составлении данного акта сотрудниками ГИБДД не установлено, а факт управления транспортным средством ФИО1 зафиксирован средствами видеофиксации.

Ходатайства ФИО1 об исключении доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством и прекращении дела об административном правонарушении, заявленные в ходе судебного заседания, поскольку как он пояснил, что за управлением транспортным средством не находился, удовлетворению также не подлежат, поскольку данное утверждение полностью опровергается материалами дела, которые не вызывают сомнений, собраны и исследованы в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Оснований сомневаться в показаниях сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> и <.....>, которые обнаружили и установили факт управления транспортным средством ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, каких либо оснований полагать, что сотрудники ГИБДД оговаривают ФИО1, либо каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения инкриминируемого правонарушения он 17 (семнадцать) раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, его имущественное положение, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: Отделение Мурманск Банка России УФК по Мурманской области г.Мурманск, наименование получателя платежа УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский»), ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000014900, кор.сч. 40102810745370000041, КПП 511801001, ОКТМО 47519000, БИК 014705901, КБК 18811601123010001140, УИН 18810451240080000279.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд Мурманской области в кабинет № 7.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут наказанию виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Воронцов