Апелляционное определение № 33-1445/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Сараева А.А. УИД 39RS0002-01-2025-000551-31

Дело № 2-2464/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1445/2026
25 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Мамичевой В.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Шабанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13.12.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ей автомобилю «Чери», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства по полису ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 124500 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 14805 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 429 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 124500 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14805 руб., расходы на досудебную оценку убытка в сумме 8500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 429 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 1092 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15179 руб. 15 коп., а всего 164505 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также ФИО2 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2140 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Полагает, что судебная автотехническая экспертиза проведена с нарушением соответствующих методик. Указывает, что до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца имел повреждения, в связи с чем, перечень повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате данного дорожно-транспортного происшествия определены экспертом неверно, оснований для расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля, который ранее имел повреждения, также не имелось. Кроме того, экспертом не производилось сопоставление двух транспортных средств для определения возможности образования заявленных истцом повреждений автомобиля.

ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, условия которого изложены в письменном виде. Мировое соглашение подписано сторонами лично.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 – 3, 5 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.153.10 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение судебной коллегией проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление на заключение мирового соглашения выражено добровольно в судебном заседании сторонами после разъяснения судом апелляционной инстанции последствий заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.153.10, 153.11, 220, 221, ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым:

Стороны установили размер ущерба, подлежащего возмещению, в размере 80000 руб.

В момент подписания соглашения ответчик выплачивает истцу путем перечисления на его счет 60000 руб.

Оставшуюся часть суммы в размере 20000 руб. ответчик выплачивает истцу путем перечисления на его счет к 02.04.2026 г.

Истец отказывается от всех ранее заявленных к ответчику требований в рамках гражданского дела № 2-2464/2025 г., рассмотренного Центральным районным судом г. Калининграда.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, лежат на той стороне, которая их понесла.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: