Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1046/2017

<данные изъяты>

В мотивированном виде
решение изготовлено 11.05.2017 года

Гражданское дело № 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 50 731 рубль 02 коп. комиссии. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскано 107 718 рублей 33 коп., в том числе: 71 023 рубля 43 коп. комиссий, 11 151 рублей 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 20 543 рубля 67 коп. штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании вышеуказанного решения суда инкассовым поручением со счета истца в пользу ответчика списано 107 718 рублей 33 коп., в том числе 71 023 рубль 43 коп. комиссий, ранее частично возвращенных ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 50 731 рубль 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 93 коп.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому с ФИО1 при получении кредита удержано 50 731 рубль 02 коп. комиссии.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к ПАО «УБРиР» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 82 174 рубля 66 копеек, из которых исполненное по недействительным условиям договора 71 023 рубля 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 151 рубль 23 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 543 рубля 67 коп. С ПАО «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф в размере 20 543 рубля 67 коп. Кроме того, с ПАО «УБРиР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 965 рублей 24 коп (л.д. 8-10).

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» перечислило на счет ответчика 107 718 рублей 33 коп. (л.д. 11), что так же подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как было отмечено ранее, допустимых, достоверных и относимых доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, требования ПАО «УБРиР» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО «УБРиР» оплачена государственная пошлина в размере 1 721 рубль 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 1 721 рубль 93 коп. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» сумму неосновательного обогащения в размере 50 731 рубль 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>