Решение № 2-2685/2021 2-2685/2021~М-1798/2021 М-1798/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2685/2021

Дело № 2-2685/2021

61RS0001-01-2021-002656-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 14.08.2020 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, который стороны оформили распиской. В соответствии с данным договором, заемщик взяла в долг у займодавца 800 000 руб.

Договором было установлено, что за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу 16 000 рублей процентов ежемесячно.

ФИО2 выплатила ФИО1 следующие суммы процентов: 16 000 руб. 14.09.2020 года за август 2020 года; 16 000 руб. 14.10.2020 года за сентябрь 2020 года; 16 000 руб. 14.11.2020 года за октябрь 2020 года; 16 000 руб. 31.12.2020 года за ноябрь 2020 года.

Далее ответчик перестала выполнять свои обязательства.

В соответствии с договором займа (распиской), о возврате денежных средств кредитор должен предупредить должника не менее чем за месяц.

23.01.2021 года займодавец (ФИО1) вручил заемщику (ФИО2) требование о возврате займа 800 000 руб. и процентов за пользование займом в срок до 01.03.2021 года.

До настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 800 000 руб. основного долга, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 15.12.2020 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 800 000 руб., за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает займодавцу 16 000 рублей процентов ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выплатила ФИО1 следующие суммы процентов: 16 000 руб. 14.09.2020 года за август 2020 года; 16 000 руб. 14.10.2020 года за сентябрь 2020 года; 16 000 руб. 14.11.2020 года за октябрь 2020 года; 16 000 руб. 31.12.2020 года за ноябрь 2020 года.

В последующем ответчик перестала выполнять свои обязательства.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ непредставлено.

В соответствии с договором займа (распиской), о возврате денежных средств кредитор должен предупредить должника не менее чем за месяц.

23.01.2021 года истец вручил ответчику требование о возврате займа 800 000 руб. и процентов за пользование займом в срок до 01.03.2021 года. До настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности Ответчика составляет: 800 000 руб. — основной долг; 64 000 руб. — проценты за пользованием займом за период с 15.12.2020 года по 14.04.2021 года

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договорам займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.12.2020 года по день вынесения решения суда, то есть по 29.06.2021 года, в размере 96 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.08.2020 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2020 года по 29.06.2021 года в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 840 руб., а всего взыскать 907 840 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 320 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.07.2021 года.