Решение № 2-3979/2025 2-3979/2025~М-2390/2025 М-2390/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3979/2025

УИД 32RS0027-01-2025-005402-42

Дело № 2-3979/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762 384 руб. на срок – до <дата>, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 02.07.2025 включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 508 740,95 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору №... от <дата> в общей сумме по состоянию на 02.07.2025 включительно 508 740,95 руб., из которых: 446 261,15 руб. – основной долг, 57 796,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 222,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 460,58 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца Банк ВТБ (ПАО), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки суду.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762 384 руб. на срок – по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Установлены ежемесячные платежи в размере 17 699,84 руб., кроме первого и последнего. Размер первого платежа – 17 699,84 руб., размер последнего платежа – 17 864,07 руб.

Подписав кредитный договор, анкету-заявление, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, общих условиях правил кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга в полном объеме.

23.05.2025 банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 02.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 508 740,95 руб., из которых: 446 261,15 руб. – основной долг, 57 796,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 222,86 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 460,58 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности и заявленные требования ответчиком оспорены не были, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Общая сумма неустойки (пени), заявленная Банком с учетом самостоятельного снижения до 10 %, составляет 4 683,44 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, оснований для дополнительного снижения заявленного размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 431566 от 23.07.2025, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15 175 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199, 234–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>, лит. А 11ОГРН: 1027739609391, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 02.07.2025 включительно в сумме 508 740 руб. 95 коп.: 446 261 руб. 15 коп. – основной долг, 57 796 руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 222 руб. 86 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 460 руб. 58 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 175 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025.