Решение № 2-2499/2021 2-2499/2021~М-2361/2021 М-2361/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2499/2021

Дело № 2-2499/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.., при секретаре Быликиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в заключении эксперта, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по <адрес> на основании договора купли-продажи от <Дата>.

<Дата> произошел залив квартиры из <адрес>, которая находится сверху. В результате чего оказалась затоплена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>

Указанное помещение истец получил <Дата> на основании договора купли- продажи.

По мнению истца, залив квартиры произошел в результате халатного отношения собственника <адрес> (ФИО2) к системе водоснабжения.

<Дата> ФИО1 было направлено заявление в адрес управляющей компании ООО «Благоустройство» с заявлением о составлении и выдаче акта о заливе квартиры.

<Дата> управляющей компании ООО «Благоустройство» был составлен акт о залитии, который в последующем был передан истцу ФИО1

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком. Однако ФИО2 отказалась от добровольного возмещения вреда.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом проведена досудебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 <№> от <Дата>, размер причиненного ущерба составил 116 717 рублей.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ИП ФИО3 экспертным заключением <№> от <Дата> была определена причина залива квартиры и стоимость восстановтельно- ремонтных работ, расположенной по адресу: г.<адрес>

Общая стоимость ущерба определена экспертным путем в размере 116 717 руб., что подтверждается Локально сметным расчетом.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что затопление жилого помещения (квартиры) произошло в результате протечки воды из <адрес>, расположенной по адресу<адрес>

В силу закона ответчик обязан поддерживать состояние своего имущества надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истцов вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона. Размер ущерба установлен проведенной экспертизой и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом были представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев, требование истца о взыскании с ответчика морального ущерба, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со ст. 151 если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного в результате затопления квартиры ущерба в размере 116 717 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья А.В.Орехова