Решение № 2-3192/2020 2-3192/2020~М-2417/2020 М-2417/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 07 октября 2020 года по делу № 2-3192 (2020)

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 октября 2020 года

мотивированная часть составлена – 18 ноября 2020 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-003971-90

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Безопасности» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агентство Безопасности» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Истец обязался оплатить оказанные услуги в размере 30 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик стал оказывать свои услуги ненадлежащим образом, чем причинил истцу убытки в размере 28 000 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) об отказе от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора, возврате уплаченных денежных средств за вычетом понесенных расходов, а также возмещения убытков. Ответчик отказался возвращать истцу денежные средства. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 600 рублей. Кроме того, в результате действий ООО «Агентство Безопасности» истец почувствовал ухудшение здоровья, выразившееся в нарушении сна и головных болях. Таким образом, истцу был причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Агентство Безопасности» в свою пользу 28 000 рублей; неустойку в размере 75 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство Безопасности» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Также истцу были выданы все документы в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем также были оказаны услуги, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг. На основании изложенного, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Безопасности» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: составление заявлений в правоохранительные органы, составление жалоб действий/ бездействий правоохранительных органов; прокуратуры; МВД (п.1.2.1); составление заявлений уполномоченному по правам человека, составление жалобы на действие/ бездействие уполномоченного по правам человека (п.1.2.2); составление правового анализа по возможности защиты прав заказчика (п.1.2.3); составление заявлений в Роспотребнадзор, Департамент имущественных отношений о нарушении прав заказчика третьими лицами (п.1.2.4); анализ и изучение предоставленных документов заказчиком для последующего составления ходатайств, жалоб на правоохранительные органы (п.1.2.5).

Согласно п.1.3 договора настоящий договор был заключен на неопределенный срок с момента оплаты заказчиком по настоящему договору исполнителю.

В разделе 3 сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов.

Так, п.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести наличным платежом в кассу исполнителя плату в размере 30 000 рублей.

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день поступления платежа, согласно п.п. 1.3, 3.1 настоящего договора и приложения к нему.

Порядок приема услуг сторонами был определен в разделе 4 Договора.

Так, пунктом 4.1 стороны определили, что по окончании оказания услуг ими подписывается акт приема-передачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг (п.4.2). Заказчик подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его получения или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его исполнения (п.4.3). В случае отсутствия мотивированного отказа согласно п.4.3 настоящего Договора от Заказчика, предоставленные услуги считаются надлежаще исполненными и принятыми Заказчиком (п.4.4).

В материалах дела содержится Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных юридических услуг, подписанный сторонами, согласно которого по заданию заказчика, согласно п.1.2 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги (с указанием стоимости, рассчитанной согласно прейскуранту и решению Совета адвокатской палаты Пермского края): 1.1.1 – юридически – правовой анализ всех документов предоставленных заказчиком; 1.1.2 – консультация клиента по списку документов, необходимых по обстоятельствам дела; 1.1.3 – составления заявления в Прокуратуру Дзержинского района г.Перми; 1.1.4 – составление заявления в Отдел полиции № УМВД России по г.Перми; 1.1.5 – составление заявления в Роспотребнадзор Пермского края; 1.1.6 – составление заявления уполномоченному по правам человека в г.Перми; 1.1.7 – составление заявления в Департамент имущественных правоотношений по г.Перми; 1.1.8 – анализ и изучение предоставленных документов заказчиком для последующего составления ходатайств, жалоб на правоохранительные органы. Итого услуги выполнены на сумму 15 000 рублей (л.д.28).

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «Агентство Безопасности» было направлено заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указала, что отказывается от исполнения договора и требует полного возмещения причиненных убытков в размере 28 000 рублей (л.д. 11-14).

Данное заявление (претензия) было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний отразил в ответе на данное заявление (претензию).

На данное заявление (претензию) в адрес ФИО2 ответчиком направлен ответ, в котором было указано, что с учетом объема проделанной работы возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть осуществлен, в связи с тем, что услуги были оказаны в полном объеме.

Данный ответ на претензию был направлен ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, и получен ФИО2 (л.д.39).

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был выслан акт приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого по заданию заказчика, согласно п.1.2 договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнителем были оказаны следующие услуги (с указанием стоимости, рассчитанной согласно прейскуранту и решению Совета адвокатской палаты Пермского края): 1.1.1 – юридически-правовой анализ всех документов предоставленных заказчиком; 1.1.2 – консультация клиента по списку документов необходимых по обстоятельствам дела в количестве 3 шт.; 1.1.3 – составление заявления в Прокуратуру Дзержинского района г.Перми; 1.1.4 – составление заявления в Следственный комитет по Дзержинскому району г. Перми; 1.1.5 – составление заявления уполномоченному по правам человека в г.Перми; 1.1.6 – анализ и изучение предоставленных документов заказчиком для последующего составления ходатайств, жалоб на правоохранительные органы. Итого услуги выполнены на сумму 15 000 рублей. Вместе с актом также были высланы заявления в Следственный комитет по Дзержинскому району г.Перми, в Прокуратуру по Дзержинскому району г.Перми, Уполномоченному по правам человека в Пермском крае (л.д.34).

Выше указанные заявления и акт были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Факт оплаты истцом оказанных ответчиком юридических услуг по договору в сумме 30 000 рублей подтверждается платежными документами, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

Истец ФИО2 полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, от исполнения которого истец отказалась, в связи с чем, обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые удовлетворению не подлежат.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей также предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются выше приведенными нормами материального права.

Пунктом 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 3 календарных дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его исполнения.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последние подписали акт приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных услуг в размере 15 000 рублей (л.д.28).

Также судом установлено, что направленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца акт приема-передачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных услуг в размере 15 000 рублей был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт истцом не подписан.

Вместе с тем, в силу положений заключенного между сторонами условий договора, ФИО2 должна была не позднее 3-х календарных дней с момента получения акта от ДД.ММ.ГГГГ направить ответчику мотивированный отказ от его подписания, однако, таковых действий со стороны истца не последовало, соответственно, в силу положений п.4.4 договора - в случае отсутствия мотивированного отказа, согласно п.4.3 настоящего договора от заказчика, предоставленные услуги считаются надлежаще исполненными и принятыми заказчиком.

На основании изложенного суд считает, что истец, не направив мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг в установленные сроки, приняла предоставленные услуги.

При этом, судом учитывается, что заявление (претензия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт приема-передачи оказанных услуг ООО «Агентство Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения заявления об отказе истца от исполнения договора. Кроме того, истцом в адрес ответчика в установленный договором срок не был направлен мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотиву отказа от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку по рассматриваемому договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеются акты приема-передачи оказанных услуг на сумму 30 000 рублей, уплаченных истцом, то суд считает, что убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя правовых услуг, суду не представлено, соответственно, оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 28 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Агентство Безопасности» денежных средств в сумме 28 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг следует отказать.

Соответственно, подлежат отклонению производные от основных требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Безопасности» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова