Решение № 12-195/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021

64MS0029-01-2021-001198-21


РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при секретаре Кармишиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фрутверг» ФИО1 , предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фрутверг» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фрутверг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений ч.3 ст.3.4., ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) подало жалобу, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч.3 ст.3.4., ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, так как директор ООО «Фрутверг» ФИО1 совершил указанное правонарушение повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда России в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из представленных материалов, в отношении директора ООО «Фрутверг» ФИО1 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что названным лицом в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете 20 июля 2020 представлены сведения ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за июнь 2020 года, подлежащие представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации до 15 июля 2020 года.

Вместе с тем, мировым судьей деяние директора ООО «Фрутверг» ФИО1 квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данная норма в указанной редакции КоАП РФ прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировой судья при назначении наказания применил положения ч.3 ст.3.4., ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением. Между тем основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют, так как директором ООО «Фрутверг» ФИО1 при осуществлении коммерческой деятельности не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения положений специального законодательства, его действия представляет собой существенную угрозу охраняемым обществ

Оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ранее постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова, вступившими в законную силу, директор ООО «Фрутверг» ФИО1 неоднократно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение совершено повторно.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет один год.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Фрутверг» ФИО1 , предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья подпись А.Н.Титова