Решение № 2-1848/2021 2-1848/2021(2-9107/2020;)~М-8669/2020 2-9107/2020 М-8669/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1848/2021

Дело № 2-1848/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Эль-Тур», в соответствии с которым по его заказу Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, указанного в приложении № к договору.

Туристический продукт заключался в соответствии с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ в поездке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, Белек в отель PAPILLOX BELVIL HOTEL 5*HV на 4 человек (него и членов его семьи).

В соответствии с этим договором была перечислена сумма в размере 450 000 руб. в день заключения договора.

Агентством были приобретены билеты на рейс UT-4420 на ДД.ММ.ГГГГ, отправление в 02.15 часа ночи из аэропорта Внуково г.Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 утра в аэропорт Стамбула. Дата выписки билета ДД.ММ.ГГГГ, 16.06 часов. Номер бронирования 7B7LG4. Маршрутные квитанции были выданы на следующих 4 пассажиров:

- ФИО1, № билета 2982428159650, 14 376 рублей;

- ФИО1 Нина (его жена), № билета 2982428159649, 14 376 рублей;

- ФИО1 Игорь (его сын), № билета 2982428159651, 11 205 рублей;

- ФИО1 Глеб (его сын), № билета 2982428159652, 11 205 рублей,

всего на сумму 51 152 рубля.

Однако, перелет не состоялся, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона пришло несколько смс-сообщений от ответчика, что рейс UT-4420 отменен, денежные средства в полном объеме будут возвращены. Попытка на сайте оформить возврат уплаченных за билет денежных средств не увенчалась успехом, т.к. программа сайта не смогла найти указанные билеты.

В силу того, что ответчик отменил рейс без объяснения причин и ему не предложили альтернативу с возможностью улететь на другом рейсе, он был вынужден срочно искать билеты на это же направление, чтобы не опоздать на уже забронированные оплаченные дни отдыха в Турецком отеле и не пропал отпуск, весь тур.

С этой целью в срочном порядке были приобретены у авиакомпании «Аэрофлот» 4 билета на него и членов его семьи на ДД.ММ.ГГГГ, но на более позднее время. Номер бронирования MVZBMH, рейс SU-2130, отправление в 07.50 часов из аэропорта Шереметьево, Москва, прибытие в 11.40 часов в аэропорт Стамбула. Согласно квитанциям об оплате, стоимость двух взрослых билетов была по 46 337 рублей, а двух детских - по 35 870 рублей. Кроме того, он был вынужден приобрести багаж на сумму 11 340 рублей.

(46 337 + 46 337 + 35 870 + 35 870 + 11 340 = 175 754 рублей). Эта сумма убытков, которую он был вынужден понести в связи с отказом ответчика от исполнения договора. И она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Им обязательства перед ответчиком выполнены, но услуга без уважительных причин не оказана. Факт заключения договора перевозки с ответчиком подтверждается маршрутными квитанциями и квитанциями об оплате. Факт отмены рейса также установлен. Причины отмены рейса сообщены ему не были, поэтому за неисполнение обязательств ответчик не освобождается от ответственности. Факт причинения ему убытков неисполнением обязательств по оказанию услуг перевозки также установлен.

Полагал, что с ответчика подлежат взысканию не только суммы, уплаченные за билеты в размере 51 152 рублей, но и убытки в виде реального ущерба, т.е. расходов, которые он, как лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (доплата за билеты), в размере 124 602 рубля (175 754 - 51 152).

Исходя из непредвиденной отмены рейса, вся его семья испытала сильнейший стресс. Он оценивает морально-нравственные страдания и переживания всех членов семьи в 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена претензия в адрес ответчика и выслана ценным письмом с описью вложения с просьбой произвести выплату убытков и морального вреда в размере 224 602 рубля на реквизиты, указанные в претензии. В ответ на претензию ничего не поступило.

Только ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришел ответ, что в течение 30-60 рабочих дней будет произведена оплата за 4 билета в размере 50 090 рублей. Т.е. эта сумма билетов без комиссии и без страховки, которую мы оплатили за билеты.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата только этой суммы пропавших билетов на счет, указанный в претензии. 51 152 рубля (реально потраченная сумма в соответствии с квитанциями об оплате) - 50 090 рублей (перечисленная сумма компенсации за билеты) = 1 062 рубля. Это размер недоплаты ответчиком. Ни моральный вред, ни убытки компенсированы не были. Т.о., на дату перечисления части суммы за 4 пропавших билета, размер убытков составил 175 754 - 50 090 + 1 062 = 126 726 рублей. Которые должны быть компенсированы ему.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 27, п.1, п.5 ст. 28, п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» на цену билетов подлежит начислению неустойка в размере 3% с даты нарушения сроков оказания услуги. Услуга по воздушной перевозке должна была оказана ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты наступила просрочка.

Таким образом, исходя из стоимости 4-х билетов, неустойка до даты зачисления этой суммы на его расчетный счет (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 129 232 рубля 20 копеек (50 090 х 86 (количество дней просрочки) х 3%). С учетом того, чтобы размер неустойки в целях баланса прав сторон не превышал стоимость билетов, полагал возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 090 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка на сумму убытков, указанных в претензии. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в течение 10 дней выполнены не были. Поэтому, подлежит начислению неустойка на сумму убытков в размере 126 726 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 40 552 рубля 32 копейки (126 726 х 32 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%). А с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию неустойка по дату фактической уплаты убытков размере 1% на сумму убытков в размере 126 726 рублей.

Кроме того, поскольку ответчик отказался удовлетворить требования потребителя добровольно, взысканию подлежит штраф размере 50% от 126 726 рублей, 50 090 рублей, 40 552 рублей 32 копеек, что составляет 108 684 рубля.

Просил взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» убытки в размере 126 726 рублей, неустойку в размере 50 090 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 552 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы убытков 126 726 рублей до момента фактического исполнения обязательства, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 108 684 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эль-Тур» (л.д. 50).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Полагала, что именно ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» является в данном случае надлежащим ответчиком, рейс ответчиком был отменен, услуга не оказана, уважительные причины для отмена рейса отсутствуют. Указанные действия ответчика вынудили истца приобрести другие авиабилеты, которые были дороже, в связи с чем он понес убытки.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск (л.д. 43-44), просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Указал, что истцом были приобретены авиабилеты №, №, №, № на рейс ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ЮТ-4420 по маршруту Москва (Внуково) - Стамбул oт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора пассажирами являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8. Общая стоимость авиабилетов составила 51 152 рублей.

По причине низкой загрузки рейса и отсутствия пассажирского спроса перевозчик был вынужден изменить расписание рейса ЮТ-4420 по маршруту Москва (Внуково) - Стамбул от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в суд с иском послужило изменение расписания рейса ответчика, вследствие чего у истца возникли убытки.

Отношения по воздушной перевозке пассажиров и багажа регулируются Гражданским и Воздушным кодексами РФ, а также Федеральными авиационными правилами (утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № далее - ФАП) следовательно, специальные нормы транспортного законодательства пользуются приоритетом перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.72 ФАП регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Порядок внесения изменений в действующее расписание движения воздушных судов утвержден Приказом Минтранса РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

П.20 Порядка закреплено право перевозчика на изменение действующего расписания движения воздушных судов в период с момента опубликования и до окончания действия соответствующего сезона (зима/лето).

Основания для формирования/изменения расписания движения воздушных судов, ограничены законодателем и изложены в п. 4 Порядка, который, в числе прочего, содержит анализ спроса на воздушные перевозки.

Таким образом, безусловно, в силу прямого указания закона, следует, что изменение расписания воздушных судов ответчика, повлекшие отмену рейса, основано на праве, предоставленном ему законом.

П.74 ФАП установлено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Перевозчик заблаговременно известил истца об изменении расписания рейса, чего истец не отрицает в своем исковом заявлении. Возврат денежных средств за авиабилеты произведен в полном объеме.

Отмена рейса была вызвана непредвиденными и независящими от авиакомпании обстоятельствами, неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением короновируса COVID-19. Вина ответчика отсутствует, следовательно, оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, которое не основано на законе.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элт-Тур» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает позицию истца (л.д. 51).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (клиент) и агентством ООО «Эль-Тур» (агентство) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому агентство, действующее по поручению туроператора на основании заключенного между туроператором и агентством договора, обязуется по заказу клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Перечень заказанных клиентом услуг, входящих в туристский продукт, содержится в Приложении № настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2, туристский продукт, отвечающий указанным в Приложении № требованиям клиента, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.1.3 договора в комплекс услуг, входящих в туристский продукт, могут входить услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу; содействие в передаче документов для оформления визы, иные услуги, указанные в Приложении № (л.д. 5-8).

Согласно Приложению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), туристический продукт заключался в поездке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, Белек в отель PAPILLOX BELVIL HOTEL 5*HV на 4-х человек, на истца и его семью (двое взрослых, двое детей), перелет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стамбул-Анталья, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стамбул–Москва, трансфер Турция, Белек аэропорт-Отель-Аэропорт; в качестве туроператора указано – ООО «Корал Тревел Сервис», дополнительные услуги – медицинская страховка. Стоимость тура на момент платежа после подтверждения тура, включая агентское вознаграждение, составляет 5 215,58 Евро, внутренний курс туроператора на ДД.ММ.ГГГГ – 86 рублей 28 копеек. Стоимость услуг на момент подписания Приложения № – 450 000 рублей.

Согласно Приложению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), туристический продукт заключался в поездке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, Белек в отель PAPILLOX BELVIL HOTEL 5*HV на 4-х человек, на истца и его семью (двое взрослых, двое детей), перелет ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стамбул-Анталья, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стамбул–Москва, трансфер Турция, Белек аэропорт-Отель-Аэропорт; трансфер Аэропорт Стамбула – Аэропорт Сабиха Гёкчен, в качестве туроператора указано – ООО «Корал Тревел Сервис», дополнительные услуги – медицинская страховка. Стоимость тура на момент платежа после подтверждения тура, включая агентское вознаграждение, составляет 5 428,41 Евро, внутренний курс туроператора на ДД.ММ.ГГГГ – 86 рублей 95 копеек. Стоимость услуг на момент подписания Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ – 472 000 рублей.

Обязательства истца по оплате указанной суммы (472 000 рублей) исполнены в полном объеме, что не отрицается третьим лицом (ООО «Эль-Тур») и подтверждается сведениями о проведенной операции (л.д. 10 оборот), выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Агентством ООО «Эль-Тур» были забронированы и приобретены билеты №, №, №, № на истца и 3-х членов его семьи на рейс UT-4420 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Стамбул (отправление в 02.15 часов из аэропорта Внуково г.Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 часов в аэропорт Стамбула). Дата выписки билетов ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования 7B7LG4.

Стоимость перевозки, указанная в маршрутных квитанциях (л.д. 11-14), включая тариф и установленные сборы, составляет 10 970 + 10 970 + 14 075 + 14 075 = 50 090 рублей. Вместе с тем, как следует из квитанций об оплате (л. д. 11 оборот, л.д. 12 оборот, л.д. 13 оборот, л.д. 14 оборот), сумма к оплате составила 11 205 + 11 205 + 14 376 + 14 376 = 51 162 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сообщения от Авиакомпании «ЮТЭЙР» об отмене рейса UT-4420 Москва-Стамбул, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что возврат денежных средств будет произведен в полном объеме (л.д. 33).

Как следует из представленных документов, агентством ООО «Эль-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, в 16:06 часов были забронированы (номер бронирования MVZBMH) и приобретены билеты у авиакомпании «Аэрофлот» на истца и его семью на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Стамбул, на рейс SU-2130 (отправление в 07.50 часов из аэропорта Шереметьево, Москва, прибытие в 11.40 часов в аэропорт Стамбула).

Стоимость перевозки, указанная в информации о бронировании (л.д. 15-18), включая тариф и установленные сборы, составляет 45 652 + 45 652 + 35 340 + 35 340 = 161 984 рубля Указанная сумма (162 000 рублей) была оплачена истцом на карту менеджера агентства, что подтверждается чеком по операции (л.д. 10), историей операций по дебетовой карте истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Вместе с тем, согласно квитанциям об оплате (л.д. 15-18), стоимость билетов составила 46 337 + 46 337 + 35 870 + 35 870 = 164 414 рублей.

Кроме того, истец был вынужден приобрести багаж на сумму 11 340 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), информацией о списании (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между агентством ООО «Эль-Тур» и ФИО1 было подписано Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в первоначально согласованный туристский продукт были внесены изменения, касающиеся перелета ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Стамбул-Анталья, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Анталья-Москва, стоимости тура на момента платежа после подтверждения тура, включая агентское вознаграждение, составляющей 7 291,55 Евро, внутренний курс туроператора на ДД.ММ.ГГГГ – 86 рублей 95 копеек. Вследствие чего стоимость услуг на момент подписания Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 634 000 рубля. Изменения, касающиеся стоимости услуг внесены и в условия договора № (п. 4.1 договора).

Доплата в размере 162 000 рублей (составляющая стоимость авиабилетов) произведена истцом в адрес агентства.

Иными словами, сторонами договора внесены в установленном законом (ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ) и договором (п.8.2) порядке изменения в договор, касающиеся туристского продукта.

Материалами дела подтверждается, что согласованный в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ тур состоялся в согласованные в нем сроки и на предусмотренных в нем условиях, что подтверждается посадочными талонами от ДД.ММ.ГГГГ на рейс SU-2130 (л.д. 19, л.д. 23), билетами от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анталья - Москва (л.д. 20), билетами от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул - Анталья (л.д. 21), книжкой отеля о сроках проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ваучером на проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЕЙР» была отправлена претензия о возмещении убытков и морального вреда на сумму 224 602 рубля, исходя из следующего расчета:

- стоимость билетов приобретенных в другой авиакомпании, стоимость багажа 46 337 + 46 337 + 35 870 + 35 870 + 11 340 =175 754 рублей минус стоимость ранее приобретенных билетов 51 152 рубля + компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЕЙР» направило истцу ответ, согласно которому денежные средства за приобретенные билеты в размере 50 090 рублей будут возвращена ФИО1 на указанный счет в течение 30-60 дней (л.д. 28) и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу (л.д. 29), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и сложившиеся правоотношения между истцом, ответчиком, третьим лицом, суд приходит к выводу, что между истцом и агентством ООО «Эль-Тур» сложились правоотношения по оказанию туристических услуг.

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), специальными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»

- туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п.2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абз.2 п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как следует из Приложения №, туроператором является ООО «Корал Тревел Сервис».

Согласно приложению № к договору реализации, в состав туристического продукта входил, в том числе, авиаперелет.

Следовательно, исполнителем по указанному договору, равно как и лицом ответственным за надлежащее исполнение обязательств по данному договору является туроператор, что подтверждается как вышеуказанными положениями законодательства, так и положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, п.п.5.1-5.3).

Соответственно, все требования, касающиеся неоказания или ненадлежащего оказания туристам услуг, входящих в туристский продукт, подлежат предъявлению туроператору, в том числе требования, о взыскании убытков.

Права, предусмотренные ст.ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу были разъяснены. Истцом требований к туроператору заявлено не было. Оснований невозможности рассмотрения дела без участия соответчика не установлено, в связи с чем дело рассматривается по заявленным истцом требованиям к указанному истцом ответчику.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, анализ представленных в материалы дела доказательств, требования истца, заявленные к ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов, приобретенных у другой авиакомпании и платы за багаж, а также производных требований о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), с учетом положений п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, и в соответствии с разделом XXIII указанных правил произведен возврат денежных средств в размере 50 090 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанциям об оплате (л.д. 11 оборот, л.д.12 оборот, л.д.13 оборот, л.д.14 оборот), оплаченная истцом сумма за приобретенные авиабилеты на отмененный рейс UT-4420 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Стамбул составила 51 162 рубля.

Следовательно, недоплата составляет 1 072 рублей (51 162 - 50 090). Доказательств отсутствия оснований для указанной выплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию недовыплаченная за авиабилеты сумма в размере 1 062 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки пассажира (п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ), в соответствии со ст.127.1 Воздушного кодекса РФ срок рассмотрения претензии - 30 дней со дня ее поступления перевозчику.

Претензия ФИО1 о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), следовательно, срок для удовлетворения требований, содержащихся ней, истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчиком выплачена только сумма 50 090 рублей, недоплата составила 1 072 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основанные на п.5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несвоевременный возврат денежных средств за авиабилеты, суд не находит, полагая, что в данной части следует применять общие нормы гражданского законодательства. Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет 17 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 072

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

64

4,25%

366

7,97

1 072

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

4,25%

365

9,61

Итого:

141

4,25%

17,58

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку право потребителя на полный возврат денежных средств было нарушено, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 039 рублей 80 копеек из расчета: (1 062+ 17,58 + 1 000) / 2.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в пользу ФИО1 сумму недоплаты за авиабилеты в размере 1 062 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 58 копеек, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» обязательства, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 1 039 рублей 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЭЙР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1848/2021 54RS 0006-01-2020-013835-58 Ленинского районного суда г. Новосибирска.