Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-3470/2024;)~М-3252/2024 2-3470/2024 М-3252/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

УИД 59RS0001-01-2024-006148-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по устному ходатайству, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №-... на сумму 290 000 руб.; Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №-... на сумму 250 000 руб.; Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №-... на сумму 298 000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров целью использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата стоимости тура посредством безналичного перечисления денежных средств ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита ФИО1 дала банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств в оплату товаров (работ, услуг). ИП ФИО2 указанные суммы получила, однако услуги в виде туров ФИО1 не получила, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Договорные отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 отсутствуют. С учетом положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 838 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что с ИП ФИО2 договорные отношения отсутствовали, туристский продукт предоставлен не был. Кредитные договоры были заключены по просьбе ФИО12, планировался совместный отдых. Денежные средства в рамках кредитных договоров перечислены на счет ИП ФИО2 ФИО12 производила оплату задолженности по кредитным договорам до февраля 2024 года, затем перестала в связи с материальными трудностями. Поручение ФИО12 на распоряжение денежными средствами, полученными в рамках кредитных договоров, не давала. Кредитные договоры подписывали дома, их привозила ФИО12, при этом не осознавала, что подписывала кредитные договоры. Действия по оспариванию кредитных договоров не совершала, так как ФИО12 вносила денежные средства в счет погашения задолженности до февраля 2024 года.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что кредитные средства истец не получала, так как на основании ее распоряжения они были направлены на счет ИП ФИО2 ФИО1 знакомые посоветовали приобрести у ИП ФИО2 туристский продукт, которым в последствии истец не воспользовалась, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила.

Представители ответчика в ходе судебного заседания указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку к ИП ФИО2 обратилась ФИО12 с целью оказания помощи по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт. В процессе беседы ФИО12 пояснила, что оплату за услуги будет совершать ее близкая подруга ФИО1 В последствии, между ФИО12 и ИП ФИО2 заключены договоры о реализации туристского продукта от Дата, Дата, Дата. По заявлению ФИО12 денежные средства, уплаченные ФИО1, с ее личного одобрения, приняты в счет оплаты по вышеуказанным договорам. ИН ФИО2 туристские услуги ФИО12 оказаны в полном объеме. Причиной обращения ФИО1 с иском является прекращение ФИО12 оплаты задолженности по кредитным договорам. С учетом положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что обратилась к ФИО1, предложила ей заключить кредитный договор, обязательства по оплате задолженности взяла на себя. Денежные средства получены ИП ФИО2, с которой заключены договоры о реализации туристского продукта, услуги оказаны в полном объеме. ФИО1 не высказывала намерение воспользоваться туристскими услугами. Перестала оплачивать кредитные договоры с февраля 2024 года в связи с финансовыми трудностями.

Третье лицо ФИО13 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что между ФИО12 и ФИО1 была договоренность о заключении кредитного договора, возил ФИО1 в банк с целью заключения кредитного договора. Производили оплату задолженности по кредитному договору до февраля 2024 году, сейчас финансовые трудности, но от обязательств не отказываются, так как туристские услуги оказаны в полном объеме.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, позицию по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчика, третьих лиц и их представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №-..., согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 290 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок возврата кредита – в случае выдачи кредита в дату Дата, датой полного возврата кредита является Дата, а в случае выдачи кредита в иную дату, срок полного возврата кредита составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита; процентная ставка – 34,80 % годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости (далее – тур) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 290 000 руб. ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Договор потребительского кредита №-... от Дата, график платежей подписан заемщиком ФИО1 лично.

Заявление к договору потребительского кредита №-... от Дата содержит распоряжение ФИО1 банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета клиента в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 индивидуальных условий – 290 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

В соответствии с платежным поручением № от Дата денежные средства в размере 290 000 руб. с расчетного счета, отрытого на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», перечислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2 (том 1 л.д. 141).

Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №-..., согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 250 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок возврата кредита – в случае выдачи кредита в дату Дата, датой полного возврата кредита является Дата, а в случае выдачи кредита в иную дату, срок полного возврата кредита составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита; процентная ставка в течение первого процентного периода – 30 % годовых, 2-3 процентных периодов – 30 % годовых, 4-6 процентных периодов – 30 % годовых, 7-36 процентных периодов – 12,4 % годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости (далее – тур) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 250 000 руб. ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Договор потребительского кредита №-... от Дата, график платежей подписан заемщиком ФИО1 лично.

Заявление к договору потребительского кредита №-... от Дата содержит распоряжение ФИО1 банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета клиента в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 индивидуальных условий – 290 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

В соответствии с платежным поручением № от Дата денежные средства в размере 250 000 руб. с расчетного счета, отрытого на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», перечислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2 (том 1 л.д. 153).

Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №-..., согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 298 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору; срок возврата кредита – в случае выдачи кредита в дату Дата, датой полного возврата кредита является Дата, а в случае выдачи кредита в иную дату, срок полного возврата кредита составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита; процентная ставка в течение первого процентного периода – 30 % годовых, 2-3 процентных периодов – 30 % годовых, 4-6 процентных периодов – 30 % годовых, 7-36 процентных периодов – 12,4 % годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости (далее – тур) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 298 000 руб. ИП ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Договор потребительского кредита №-... от Дата, график платежей подписан заемщиком ФИО1 лично.

Заявление к договору потребительского кредита №-... от Дата содержит распоряжение ФИО1 банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета клиента в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 индивидуальных условий – 290 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

В соответствии с платежным поручением № от Дата денежные средства в размере 298 000 руб. с расчетного счета, отрытого на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», перечислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2 (том 1 л.д. 168).

Факт перечисления денежных средств, полученных в рамках кредитных договоров №-... от Дата, №-... от Дата, №-... от Дата, на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2, также подтверждается справкой о наличии счета и выпиской по счету № за период с Дата по Дата (том 1 л.д. 38-76, 78-116).

Дата ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 838 000 руб. в срок до Дата, со ссылкой на отсутствие договорных отношений (том 1 л.д. 14). Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указывает, что Дата, Дата, Дата на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 838 000 руб. в счет оплаты туристских услуг, однако, фактически правоотношения между сторонами не сложились, договор о реализации туристского продукта заключен не был.

Возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований, ИП ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы: договор о реализации туристского продукта № ... от Дата, заключенный между турагентом ИП ФИО2, действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и туристом ФИО12, п. 2.2 которого предусмотрено, что заказчик производит оплату данного договора денежными средствами, полученными на расчетный счет исполнителя по кредитному договору №-..., с приложением заявки на бронирование; заявление ФИО12 от Дата о принятии в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта № ... от Дата денежных средств в размере 290 000 руб. по кредитному договору №-... от Дата, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (том 1 л.д. 131-139, 140); заявление ФИО12 от Дата о перебронировании тура, расторжении договора о реализации туристского продукта № ... от Дата и заключении нового договора на сумму 540 000 руб. (том 1 л.д. 151); договор о реализации туристского продукта № ... от Дата, заключенный между турагентом ИП ФИО2, действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и туристом ФИО12, п. 2.2 которого предусмотрено, что заказчик производит оплату данного договора денежными средствами, полученными на расчетный счет исполнителя по кредитному договору №-..., с приложением заявки на бронирование; заявление ФИО12 от Дата о принятии в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта № ... от Дата денежных средств в размере 250 000 руб. по кредитному договору №-... от Дата, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (том 1 л.д. 142-150, 152); договор о реализации туристского продукта № ... от Дата, заключенный между турагентом ИП ФИО2, действующим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», и туристом ФИО12, п. 2.2 которого предусмотрено, что заказчик производит оплату данного договора денежными средствами, полученными на расчетный счет исполнителя по кредитному договору №-..., с приложением заявки на бронирование; заявление ФИО12 от Дата о принятии в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта № ... от Дата денежных средств в размере 298 000 руб. по кредитному договору №-... от Дата, заключенному между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 (том 1 л.д. 154-163, 167); маршрутные квитанции к электронным билетам (пассажиры ФИО12, ФИО13), ваучеры (том 1 л.д. 164-166, 175-177); агентский договор (присоединения) (том 1 л.д. 185-202), выписка по лицевому счету (том 1 л.д. 178).

В ходе судебного заседания ответчиком обстоятельства принадлежности ей счета №, открытого в ПАО Сбербанк, на который перечислялись денежные средства, а также факт получения денежных средств посредством переводов со счета АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не отрицались, при этом ИП ФИО2 указала, что основанием для перечисления денежных средств являлись взаимоотношения, возникшие между ИП ФИО2 и ФИО12 в рамках договоров о реализации туристского продукта. Учитывая, что туристские услуги фактически ФИО12 оказаны, какие-либо обязательства, предусматривающие возврат ФИО1 денежных средств, у ИП ФИО2 отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, пояснила, что работает у ИП ФИО2 менеджером по туризму с 2014 года, ФИО12 неоднократно обращалась в турагентство в целях подбора тура и заключения договора о реализации туристского продукта, в том числе с использованием кредитных денежных средств. При обращении ФИО12 за оказанием туристских услуг в 2022 году ей было отказано в предоставлении кредита, в связи с чем в рамках кредитного договора заемщиком выступала ФИО1 До заключения кредитного договора ФИО1 был совершен звонок по указанному в заявлении о предоставлении кредита номеру телефона и после подтверждения ее личности заключен кредитный договор, а на указанный ФИО1 номер телефона направлено СМС-уведомление о заключении договора. При заключении договора о реализации туристского продукта с использованием кредитных средств менеджер выступает как агент банка, подписывает от имени банка кредитный договор. Кредитный договор может быть подписан за пределами офиса, но подтверждение личности заемщика при заключении договора обязательно. При заключении кредитного договора были указаны реквизиты ИП ФИО2, денежные средства непосредственно перечислялись банком на указанный счет. Данное поручение клиента содержит в заявлении на предоставление кредита. Туристские услуги оказаны ФИО12 в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с отсутствием совокупности условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено третьим лицом ФИО12, и не отрицалось истцом ФИО1, что кредитные договоры №-... от Дата, №-... от Дата, №-... от Дата с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключены по просьбе ФИО12 (протокол от Дата, Дата). На момент рассмотрения заявленных ФИО1 исковых требований кредитные договоры недействительными, незаключенными не признаны. Наличие договоренности между ФИО12 и ФИО1 в части заключения кредитных договоров подтверждается сведениями о перечислении ФИО12 денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитным обязательствам ФИО1

Представленные в материалы дела кредитные договоры №-... от Дата, №-... от Дата, №-... от Дата, заключенные между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выполнены с соблюдением установленной законом формы, содержат все существенные условия. Вышеуказанные кредитные договоры подписаны собственноручно ФИО1, тогда как наличие подписи в кредитных договорах подразумевает ознакомление заемщика с его условиями, в том числе в части порядка предоставления кредита.

Из содержания п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита являлась безналичная оплата стоимости тура посредством перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2 Распоряжение заемщика на перечисление денежных средств непосредственно на счет ИП ФИО8 с указанием соответствующих реквизитов, содержится в заявлении к договору потребительского кредита, также подписанного собственноручно ФИО1

Обстоятельства осведомленности ФИО1 о заключении кредитных договоров также подтверждаются статистикой СМС-сообщений от Дата, Дата, Дата, направленных на номер телефона, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, совпадающего с номером телефона, указанным ФИО1 в рамках рассмотрения дела (том 1 л.д. 209, том 2 л.д. 18-19).

С учетом изложенного, доводы ФИО1 в части того, что подписывая кредитные договоры, она фактически не была ознакомлена с их содержанием, не осознавала, что заключает кредитные договоры, противоречат материалам дела. В данном случае действия истца, совершаемые при заключении кредитных договоров, свидетельствуют, по смыслу положений ст. 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа. ФИО1 при необходимой степени заботливости и осмотрительности не была лишена возможности ознакомиться с содержанием кредитных договоров. При этом, с момента поступления на номер телефона, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, СМС-сообщения о заключении кредитного договора, истцом действий, направленных на оспаривание вышеуказанных кредитных договором не совершено, обращения в правоохранительные органы не зафиксированы.

Из исследованных при разрешении исковых требований документов, в том числе кредитных договоров №-... от Дата, №-... от Дата, №-... от Дата, договоров о реализации туристского продукта № ... от Дата, № ... от Дата, № ... от Дата, заявлений ФИО12, адресованных ИП ФИО2, от Дата, Дата, Дата, следует, что фактически денежные средства, являющиеся предметом кредитных договоров (290 000 руб., 250 000 руб., 298 000 руб.), и перечисленные по поручению заемщика ФИО1 на счет ИП ФИО9, использованы во исполнение финансовых обязательства ФИО12 в рамках договоров о реализации туристских услуг. Факт оказания ИП ФИО2 туристских услуг в рамках заключенных с ФИО10 договоров о реализации туристских услуг нашел подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, представленные в материалы дела маршрутные квитанции, ваучеры, агентский договор, а также пояснения ФИО12, которая факт получения туристских услуг не отрицала.

Доводы ФИО1 о том, что кредитные договоры она заключала в своих интересах, была намерена воспользоваться туристскими услугами, оказываемыми ИП ФИО2, документально не подтверждены, заявления о бронировании тура в отношении ФИО1, а также иные документы, свидетельствующие о намерении истца воспользоваться туристскими услугами, материалы дела не содержат. Фактически до Дата ФИО1 требований о возврате денежных средств не предъявляла. Представленный в материалы дела действующий загранпаспорт на имя ФИО1 не свидетельствует о намерении истца воспользоваться туристскими услугами в своих интересах. Кроме того, суд обращает вниманием на то обстоятельство, что фактически требования о взыскании неосновательного обогащения возникли после прекращения ФИО12 исполнения обязательств по кредитным договорам. Сам факт того, что ФИО1 принимала от ФИО12 денежные средства в счет оплаты обязательств по кредитным договорам, свидетельствует о волеизъявлении истца на оплату туристских услуг в интересах ФИО12

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела поручений ФИО1 на распоряжение ФИО12 денежными средствами, полученными в рамках кредитных договоров, с учетом фактического оказания ИП ФИО2 туристских услуг, не может служить основанием для взыскания с турагента денежных средств в виде оплаты стоимости тура. В данном случае само по себе отсутствие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не влечет на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных на счет турагента кредитных средств. Перечисленные на основании соответствующего поручения истца денежные средства были приняты ответчиком в качестве исполнения обязательств ФИО12 по договорам о реализации туристского продукта на законных основаниях, в силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств, суд оснований для взыскания денежных средств не усматривает, так как требуемая сумма перечислена по поручению истца на счет ответчика с целью оплаты тура по договорам о реализации туристского продукта, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО12, по достигнутой устной договоренности об оплате денежных средств таким способом, что исключает квалификацию возникших правоотношений как неосновательное обогащение.

Взаимоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО12 в части использования денежных средств, полученных по кредитным договорам, в счет оплаты туристских услуг, выходят за пределы рассматриваемого спора, при этом ФИО1 не лишена права защищать нарушенные права иными предусмотренными законом способами.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...