Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-193/2024

№ 2а-193/2024

УИД 72RS0026-01-2024-000143-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 25 апреля 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2024 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого должник должен был быть привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства 28636/23/72026-ИП, предусмотренные Федеральным законом «об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры направленные на фактическое исполнение о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ярковское РОСП УФССП России по Тюменской области, и УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика – Ярковского РОСП, Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При поступлении заявления и исполнительного документа, судебный пристав исполнитель на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производства, либо при наличии оснований, указанных в ст. 31 указанного закона, выносит постановление о отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000580429 возбуждено исполнительное производство 04.08.2023 № 28636/23/72026-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

21.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу жительства ФИО2 в <адрес> должник по данному адресу не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем Ярковского РОСП к должнику применены меры принудительного исполнения и вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены запросы во все регистрирующие органы для имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, со стороны судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Следует также учитывать, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение АО «АЛЬФА-БАНК» в отдел судебных приставов по Ярковскому району УФССП России по Тюменской области не представлено.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении начальником Ярковского РОСП обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Ярковского РОСП ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № 28636/23/72026-ИП в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>