Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-489/2017

К делу №2-489/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2016 года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9.; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10.; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №132 Выселковского районного суда от 05.07.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12 который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Московия»

28.07.2016 истец направил в адрес ООО СК «Московия» заявление о страховой выплате по ОСАГО в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, с приложением всех необходимых документов. В заявлении просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и осуществить страховую выплату. Факт направления заявления подтверждается описью вложений в ценное письмо от 28.07.2016, документы получены страховой компанией 08.08.2016.

По телефону горячей линии при регистрации страхового случая в извещении о дорожно-транспортном происшествии и заявлении о страховой выплате по ОСАГО было указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: <адрес>.

ООО СК «Московия» направило в адрес истца телеграмму от 16.08.2016, в котором указало, что истцу необходимо предоставить автомобиль на осмотр по адресу: город <адрес>

Истец направил в адрес ООО СК «Московия» дополнение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО от 19.08.2016, где повторно просил организовать осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, приложил 4 фотоснимка поврежденного автомобиля. Факт направления дополнения к заявлению о страховой выплате по ОСАГО от 19.08.2016 с приложением фотоснимков транспортного средства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19.08.2016. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 23.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Только после этого ООО СК «Московия» организовало осмотр автомобиля и признало наступление страхового случая. По результатам проведенного осмотра произвело выплату страхового возмещения в размере 125200 рублей.

Полученное страховое возмещение не покрывает затрат на приведение поврежденного автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до момента наступления страхового случая.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению № от 28.11.2016 стоимость причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 182047 рублей 30 копеек (рыночная стоимость автомобиля 189000 рублей, стоимость годных остатков 6952 рубля 70 копеек). Расходы по проведению экспертизы составили 10000 рублей.

30.11.2016 года в ООО СК «Московия» была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения в размере 56847 рублей 30 копеек, расходы по составлению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 66847 рублей 30 копеек. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение спора, не последовало.

Основываясь на требованиях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 56847 рублей 30 копеек, неустойку в размере 568 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2016 по день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 3850 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10000 рублей, почтовые расходы 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13. с учетом проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО СК «Московия» страховое возмещение в размере 55813 рублей 08 копеек, неустойку в размере 558 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2016 по 21.06.2017 года в размере 155124 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 27906 рублей 54 копейки, понесенные расходы за оформление доверенности представителю и за освидетельствование копий документов в размере 3850 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 10000 рублей, почтовые расходы 479 рублей. Неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по 558 рублей просил взыскивать с момента вынесения решения суда за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО СК «Московия», надлежаще извещенный овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания доплаты страхового возмещения в соответствии с результатами судебной экспертизы, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Московия».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14.; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №132 Выселковского районного суда от 05.07.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО16., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО СК «Московия».

28 июля 2016 года истец обратился в страховую компанию ООО СК «Московия» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил все необходимые документы. В заявлении просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и осуществить страховую выплату. Факт направления заявления подтверждается описью вложений в ценное письмо от 28.07.2016, документы получены страховой компанией 08 августа 2016.

По телефону горячей линии при регистрации страхового случая, в извещении о дорожно-транспортном происшествии и заявлении о страховой выплате по ОСАГО было указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: <адрес>

ООО СК «Московия» направило в адрес истца телеграмму от 16 августа 2016, в которой указало, что истцу необходимо предоставить автомобиль на осмотр по адресу: город <адрес>

Истец направил в адрес ООО СК «Московия» дополнение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО от 19 августа 2016, где повторно просил организовать осмотр транспортного средства по адресу: <адрес> в связи с тем, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, приложил 4 фотоснимка поврежденного автомобиля. Факт направления дополнения к заявлению о страховой выплате по ОСАГО от 19 августа 2016 с приложением фотоснимков транспортного средства подтверждается описью вложения в ценное письмо от 19 августа 2016. Вышеуказанные документы получены страховой компанией 23 августа 2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО СК «Московия» организовало осмотр автомобиля и признало наступление страхового случая. По результатам проведенного осмотра произвело выплату страхового возмещения в размере 125200 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 15 сентября 2016 года.

Полученное страховое возмещение оказалось недостаточным для возмещения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО17. №№ от 28 ноября 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 1547103,63 рубля; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 189000 рублей; величина суммы годных остатков составила 6952,70 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, экономически восстановительный ремонт не целесообразен. Таким образом, причиненный ущерб составил в сумме 182047,30 рублей (189000-6952,70).

30 ноября 2016 года истец направил ООО СК «Московия» претензию о выплате суммы страхового возмещения в размере 56847 рублей 30 копеек (сумма ущерба 182047,30 – страховая выплата 125200 рублей).

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 12 декабря 2016 года.

До настоящего времени ОООСК «Московия» оплату страхового возмещения не произвело.

Определением суда от 27 апреля 2017 года, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначалась судебная авто-товароведческая экспертиза, для разрешения вопросов: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.04.2016, с учетом износа?; если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает доаварийную стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП 01.04.2016 или ремонт транспортного средства невозможен, то какова стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 01.04.2016?; какова стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 01.04.2016 года, в доаварийном состоянии?

Согласно заключению <данные изъяты> от 18 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом цен запасных частей и нормо-часа, взятых со справочников РСА на дату ДТП (01 апреля 2016) без учета износа составляет 2414760,19 рублей, с учетом износа 1533965,19 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП (01 апреля 2016) составляет 188480 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после ДТП (01 апреля 2016) составляет 7466,92 рубля.

Основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее оценку имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Банком России, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014г. №1017 "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", выполнено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Обоснованность произведенного расчета и суммы причиненного ущерба, определенного экспертом, сторонами не оспорена.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта «а» части 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, подлежит выплате разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимостью годных остатков в размере 181013 рублей 08 копеек (188480-7466,92), где 188480 – рыночная стоимость автомобиля, 7466,92 – стоимость годных остатков.

Согласно пункту 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства №№ истцом ФИО1 уплачено 10000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в результате ДТП в размере 55813 рублей 08 копеек (стоимость ущерба 181013,13 – выплаченное страховое возмещение 125200). Так же с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК «Московия» неустойки, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке и морального вреда суд исходит из следующего.

28 июля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 08 августа 2016 года.

19 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлено дополнительное заявление о страховой выплате (с приложением фотоснимков ТС, подтверждающих невозможность участия автомобиля в дорожном движении), которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 23 августа 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Поскольку страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Размер подлежащей выплате истцу неустойки составит 155124 рублей (278х558), где: 278 дней – период просрочки с 16 сентября 2016 года по 21 июня 2017 года, 558 рублей – один процент от суммы неуплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом поступившего ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1 составляет – 27906 рублей (55813,08*50%).

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27906 рублей 54 копейки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ООО СК «Московия», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, и полагает, что с ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 479 рублей, по оплате услуг нотариуса по подготовке доверенности на имя представителя и за освидетельствование копий документов для страховой компании в размере 3850 рублей, данные суммы подлежат взысканию с ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 1874 рубля 39 копеек.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная им государственная пошлина в сумме 1874 рубля 39 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> материальный ущерб в размере 55 813 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 906 (двадцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по подготовке доверенности на имя представителя и освидетельствование копий документов для страховой компании в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 154 048 (сто пятьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 62 копейки.

Взысканная с ответчика неустойка в дальнейшем подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» перед ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: