Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело № 2-1581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указав в заявлении, 02.11.2018г. между истцом и АО «Связной Логистика» заключен договор купли продажи смартфона AppleIphone GR 128 GB IMEI №, в процессе использования обнаружен недостаток- периодическое мерцание изображения дисплея, считает, что данный недостаток существенный, поскольку при обращении в сервисный центр недостаток был устранен, впоследствии проявился вновь. 18.02.2019г., ответчику направлялась претензия предложено вернуть деньги за товар и выплатить неустойку, требование не удовлетворены.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.04.2019г. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на ответчика ООО «Сеть Связной»

Истец с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор купли продажи смартфона, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца стоимость товара в размере 68 990рублей, неустойку в размере 106 934рубля 50 копеек, рассчитанную за период с 01.03.2019г. по 02.08.2019г., 5 000рублей компенсацию морального вреда, расходы связанные с проведением экспертизы 7 500рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила требования истца удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлен письменный отзыв по иску, из которого следует, что с иском не согласны, в случае удовлетворения судом требований истца о расторжении договора просят применить положения чт. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.11.2018 г. по договору розничной купли-продажи истец ФИО1 приобрел в АО «Связной логистика» смартфон AppleIphone GR 128 GB IMEI № по цене 68990рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом телефон - смартфонAppleIphone GR 128 GB IMEI № является технически сложным товаром.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в процессе использования телефона истец обнаружил недостатки – периодическое мерцание изображения.

23.01.2019г. истец обратился в сервисный центр «Контакт» являющийся официальным лицом по диагностики и ремонту продукции компании Apple,, согласно акта следует, замечания периодически мерцает изображение (при наборе вызова, при использовании интернета) неисправность продемонстрирована. Однако при проведении диагностики устройства, неисправность не обнаружена ( л.д.30).

09.02.2018г. истец вновь обратился в сервисный центр «Контакт», согласно акта, следует указание на проявленный недостаток «периодическое мерцание изображения(при наборе вызова, при использовании), указано на произведенные работы : произведен ремонт в АСЦВУ (замена дисплея) ( л.д.9)

Поскольку недостаток мерцание изображения, после того как истец получил смартфон из сервисного центра проявился вновь, 18.02.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате суммы за товар ненадлежащего качества. Данная претензия получена ответчиком 18.02.2019г.

В судебном заседании установлено, что АО «Связной Логистика» прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения.правопреемником является ООО «Сеть Связной».

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно все права и обязанности по заключенному между истцом и АО «Связной Логистика» договором купли продажи перешли к ООО «Сеть связной»

Согласно ответа ООО «Сеть Связной» от 20.02.2019г., истцу было предложено передать товар для проверки возможности гарантийного обслуживания и выявления существенных недостатков (л.д. 29).

Данный ответ направлен истцу 22.02.2019г,, как пояснила представитель истца, ответ получен в период рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о проведении экспертизы на предмет проверки качества товара.Определением суда от 20.05.2019г, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключения эксперта № следует, что представленный на экспертизу мобильный телефон смартфон AppleIphone GR 128 GB IMEI №, имеет недостаток в виде «периодического мерцания изображения», данный недостаток является производственным, является существенным (л.д. 103-126).

Суд считает, что оснований не доверять заключению эксперта оснований не имеется, ответчик в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки качества товара не заявил. Каких-либо доказательств указывающих на недостоверность проведенной истцом экспертизы, либо ставящей под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и для возврата денежных средств за приобретенный товар, поскольку приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным, заключением эксперта подтверждается, что в приобретенном товаре имеется существенный производственный недостаток.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации и по вине истца, соответственно истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора и требовать взыскания с продавца уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи и о возврате суммы за уплаченный товар в размере 68990рублей подлежит удовлетворению. Сотовый телефон - смартфон AppleIphone GR 128 GB IMEI № после вступления решения после вступления решения суда в законную силу вернуть ответчику.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01.03.2019г. по 02.08.2019г. в размере 106 934рубля 50 копеек.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате суммы оплаченной за товар не удовлетворил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При определении суммы неустойки, суд соглашается с представленным расчетом истца,

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, несмотря на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя. При определении размера неустойки, суд учитывает, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что необратимых, неблагоприятных последствий для истца не наступило, с учетом размера стоимости товара, суд считает заявленный размер неустойки в заявленном истцом размере чрезмерно завышен. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 46995рублей (68990 руб. + 20 000 руб. + 5000 руб. = 93 990 : 2 ), поскольку в добровольном порядке, при предъявлении истцом претензии, ответчиком выплата денежной суммы за товар произведена не была.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, характер данных обязательств, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей. Суд полагает, что определенная в соответствии с законодательством сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 7 500рублей.

Как установлено в судебном заседании, по ходатайству истца определением суда назначена экспертизы для проверки качества проданного ответчиком истцу телефона.

За оказанные услуги эксперта истцом были понесены расходы в размере 7500рублей, что подтверждается квитанцией.

Поскольку истцом понесены расходы связанные с восстановлением нарушенного ответчиком права, являлись необходимыми, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств на проданный некачественный товар удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в сумме 7 500рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 169рублей 70копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли продажи-смартфона AppleIphone GR 128 GB IMEI № заключенный между ФИО4 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО4 сумму уплаченную за товар 68 990рублей, неустойку в сумме 20 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000рублей, расходы связанные с проведением экспертизы 7 500рублей, в удовлетворении остальной части требований -отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной » госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 169рублей 70 копеек.

Сотовый телефон - смартфон AppleIphone GR 128 GB IMEI № вернуть ООО «Сеть связной».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья