Решение № 2А-647/2019 2А-647/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-647/2019

Дело №2а-647/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Рыбно-Слободского филиала КА РТ, удостоверение №, ордер №, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, представителя административного ответчика Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.08.2019г.,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов вынесла постановление о расчете задолженности. При этом задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете суммы задолженности, предоставив справку 3НДФЛ, гражданско-правовые договоры и акты приема-передачи, однако в удовлетворении его заявления ему было отказано. Административный ответчик при расчете задолженности не принял во внимание документы, подтверждающие доходы ФИО5, полученные на основании договоров на выполнение работ и оказание услуг. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ не мог официально трудоустроиться, он работал не официально и его ежемесячный доход составил <данные изъяты> рублей. За весь указанный период его общий доход составил <данные изъяты>, который задекларирован. Сумма подоходного налога от указанной суммы составило <данные изъяты>. Задолженность по алиментам за вышеуказанный период составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, излишне перечисленная сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ он работал на основании договоров и общий доход составил <данные изъяты>, сумма подоходного налога с указанной суммы составила <данные изъяты>. Размер алиментов за указанный период составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец перечислил взыскателю ФИО4 алименты в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец официально трудоустроен и его ежемесячный оклад составляет <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ им перечислены алименты в размере <данные изъяты> и в настоящее время задолженность ФИО5 по алиментам составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ФИО5 просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать определить задолженность по алиментам исходя из полученных им доходов по гражданско-правовым договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении требований мотивируя тем, что обжалуемые постановления вынесены законно.

Заинтересованное лицо ФИО4 по заявленным требованиям возражала пояснив при этом, что ответчик проживает в <адрес>, на территории района не появляется и на территории района он не работал. Те, с кем составлены представленные фиктивные договоры - они его друзья, никакую работу на основании этих договоров он не выполнял. Договоры фиктивные были составлены только для представления в службу судебных приставов.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая норма содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП РФ 19 июня 2012 года №01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 рассчитана задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности. В подтверждение доходов ФИО5 предоставил декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с общим доходом <данные изъяты> и гражданско-правовые договоры на выполнение разовых работ.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО5 отказано, поскольку документы по доходу должника не подпадают в перечень видов заработной платы и иного дохода, и в связи с этим расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности ФИО5 по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о доходах должника.

Судебный пристав - исполнитель, отказывая в отмене постановления, исходил из того, что в период, когда ФИО5, обязанный уплачивать алименты, не работал и им не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, в связи с этим судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам правомерно были применены нормы ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми задолженность по алиментам была определена исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 определен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и так далее).

Вместе с тем, представленные административным истцом договоры оказания услуг носят разовый характер и выполнение работ по ним не могут быть расценены как постоянный источник дохода с тем, чтобы размер задолженности по алиментам, взысканный судебными постановлениями в долевом отношении к заработной плате (иному доходу), подлежал исчислению исключительно из разового дохода, при этом распространяя размер такого дохода на весь временной период исходя из срока действия указанных договоров, определенного сторонами по своему собственному усмотрению.

Норма части 3 статьи 102 Закона №229-ФЗ, обязывающая судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - права несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств со стороны административного истца.

Суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации отказ в перерасчете задолженности по алиментным обязательствам исходя из представленных ФИО5 документов обусловлен, в том числе правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам детей, что, вопреки доводам административного истца, интересов сторон не нарушает.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оснований для признания отказа в перерасчете задолженности по алиментам незаконным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил свои действия в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи, с чем административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд течение месяца со дня принятия решения.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.