Решение № 2А-218/2025 2А-218/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-218/2025

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД по г.о. Дубна обратился в Дубненский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 заявив требования о продлении срока административного надзора сроком на 3 месяца с ранее установленными ограничениями.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, что ФИО1 приговором Дубненского городского суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со ограничениями в виде: - явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна 1 (один) раз в месяц; - запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ По месту проживания на ФИО1 жалоб не поступало. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца ОМВД России по г.о. Дубна ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании административных исковых требований, в котором также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 административный иск ОМВД России по г.о. Дубна поддержала, просила удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Дубненского городского суда <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со ограничениями в виде:

- явка на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Дубна 1 (один) раз в месяц;

- запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По месту проживания на ФИО1 жалоб не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ОМВД России по г.о. Дубна указывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, в связи с чем необходимо продолжение профилактической работы с поднадзорным лицом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В рамках рассмотрения требования надзорного органа о продлении срока административного надзора, судом установлено, что ФИО1 в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- постановление ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КРФоАП постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). За совершение данного правонарушения ему был наложен административный штраф в размере 100 (сто) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КРФоАП. За совершение данного правонарушения ему был наложен административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- постановление ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФоАП. За совершение данного правонарушения ему был наложен административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей, штраф не оплачен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании ответчиком требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение. В связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; судимость ФИО1 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд считает надлежащим удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по г.о. Дубна о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 месяца; продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 3,4,5,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270-273КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) месяца с ранее установленными ограничениями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись