Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-339/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2024 г. удовлетворено заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО12 и ФИО13 заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исходя из индекса потребительских цен.

Взыскано солидарно с ФИО12 (паспорт серия <данные изъяты> 687806) и ФИО13 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты> ОГРН №) в счет индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 975 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 74 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заменен взыскатель ЗАО АКБ «ГАЗЕАНК» его правопреемником индивидуальном предпринимателем ФИО6 по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Акционерного общества АКБ «Газбанк» к ФИО8 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> 446304, Россия, <адрес>, пер. Физкультурников, 37, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил: принять к исполнению исполнительны документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 следующие действия: наложить Запрет регистрации доли в квартире <адрес>, <...> д.ЗЗ, <адрес> кадастровым номером №; наложить запрет регистрации доли в доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; арестовать счета должника, открытые в том числе в АО "Тинькофф ФИО10". Обновить/Направить запросы о предоставлении информации о наличии у должника какого-либо имущества или доходов: запросить сведения о счетах должника, открытых для осуществления деятельности ИП; наложить арест на счета должника.

В отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было подано заявление о предоставлении сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер заявления №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), ФИО2 удовлетворено заявление ИП ФИО1

Предоставлена сводка по исполнительному производству, однако сводка была предоставлена не по исполнительному производству <данные изъяты> по должнику ФИО4 род. ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> который не является Должником по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано заявление о предоставлении верной сводки по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер заявления №

ДД.ММ.ГГГГ Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес>, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № которым Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. В постановлении указано:

В рамках исполнительного производства №-ИП сводка и реестр, однако сводка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена.

До настоящего времени требования, содержащиеся документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было подано заявление, в котором просил: Арестовать ? доли дома с кадастровым номером <данные изъяты> 400 м2.

ДД.ММ.ГГГГ Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес> вынес постановление, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО6 отказано. В постановлении пристава указано: « Ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны: требуется решение суда для ареста земли, готовятся документы.»

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> 446304, Россия, <адрес>, пер. Физкультурников, 37, было направлено заявление о возбуждении ИП в котором ИП ФИО6 просил: принять к исполнению исполнительны документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обновить/повторно направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание за счет погашения едолженности по исполнительному документу; арестовать счета в Акционерный Коммерческий ФИО10 "НОВИКОМБАНК" акционерное общество Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-ФИО10", ФИО10 ВТБ (публичное акционерное общество); наложить запрет регистрации доли в <адрес>:20<данные изъяты> №, 2012 года выпуска, модель №

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было подано заявление о предоставлении сводки по исполнительному производству <данные изъяты> Регистрационный номер заявления №

ДД.ММ.ГГГГ Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес> вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в котором заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. В постановлении указано: В рамках исполнительного производства №-ИП сводка и реестр.

В материалах дела отсутствует информация о местонахождении транспортного средства идентификационный номер №, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, пояснений должника о местонахождении транспортного средства в материалах дела нет.

Из сводки видно, что судебным приставом-исполнителем не совершен выезд для установления нахождения имущества транспортного средства идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель <данные изъяты>.

Судебным приставом не проведен полный комплекс направленных на установление местонахождение имущества, что подтверждается не объявлением в розыск транспортного средства, наложению ареста и реализации транспортного средства должника не приняты.

В процессе принудительного исполнения судебных актов пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО10 (абз.7 п.2 ст.12 Закона №118-ФЗ).

Приставом на настоящее время постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника не вынесено.

Бездействие должностного лица службы приставов по непредставлению информации в отношении должника, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем допускаются случаи бездействия в рамках настоящего исполнительного производства, административный истец полагает, что начальник отдела организует слабый контроль за деятельностью, подчиненных ему судебных приставов-исполнителей в части исполнения судебных актов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

Признать незаконными бездействие Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес>, ФИО3, выраженные в:

не наложении ареста на счета в ФИО10 (Акционерный Коммерческий ФИО10 "НОВИКОМБАНК" акционерное общество; Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-ФИО10"; ФИО10 ВТБ (публичное акционерное общество)

не осуществлении следующих действий: не наложении запрета регистрации доли в <адрес>:20:<данные изъяты>; не обращении в суд с исковым заявлением о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество должника.

2. Обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес>, ФИО3 ФИО9 следующие действия:

наложить запрет регистрации доли в квартире <адрес>:№;

наложить запрет регистрации доли в доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

арестовать счета должника, открытые в том числе в АО "Тинькофф ФИО10";

Обновить/Направить запросы о предоставлении информации о наличии у должника какого-либо имущества или доходов;

арестовать счета в Акционерный Коммерческий ФИО10 "НОВИКОМБАНК" акционерное общество (Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-ФИО10", ФИО10 ВТБ (публичное акционерное общество);

обратиться в суд с исковым заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

3.ФИО9 следующие действия наложить Запрет регистрации доли в <адрес>:№ адрес <данные изъяты>, <адрес>; наложить арест на транспортное №, 2012 года выпуска, модель <данные изъяты>; совершить выезд по месту нахождения должника для установления нахождения транспортного средства идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель <данные изъяты>

4. Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: <адрес> ФИО5 выраженные в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества незаконными.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно возражениям на административное исковое заявление просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, по обстоятельства, изложенным в возражениях.

Административные ответчики начальник ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области ФИО11, представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО14 и ФИО13 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. О времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 г. определением Ленинского районного суда г. Самары удовлетворено заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2024 г произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО12 и ФИО13 заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исходя из индекса потребительских цен.

Взыскано солидарно с ФИО12 (паспорт серия 36 04 №) и ФИО7 (паспорт серия № №) в пользу ИП ФИО6 (<данные изъяты> №) в счет индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 975 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 74 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заменен взыскатель ЗАО АКБ «ГАЗЕАНК» его правопреемником индивидуальном предпринимателем ФИО6 по гражданскому делу № по иску Акционерного общества Акционерного общества АКБ «Газбанк» к ФИО8 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным платежам (индексация присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма взыскания 316 975,74 руб., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, о взыскании задолженности по кредитным платежам (индексация присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма взыскания 316 975,74 руб., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем для сведения постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. Доставлено взыскателю посредством ЕПГУ.

В рамках применения мер принудительного характера по сводному исполнительному производству в соответствии со 64 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

- запрос в ФИО10 информации о том, имеются ли у лица в ФИО10 лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. После получения положительных ответов были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в таких кредитных организациях, как ПОВОЛЖСКИЙ ФИО10 ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа ФИО10», АО «Тбанк», ПАО ВТБ, ПОА «Промсвязьбанк», АО «Почта ФИО10». Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у лица в ФИО10 открытых счетов не получено.

13.01.2025г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Согласно ответу за должниками зарегистрирована собственность: Земельный участок, по адресу: <адрес>, здание, по адресу: <адрес>, квартира, по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со 64 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава - исполнителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 569.65 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

01.04.2025г. Апелляционным определением Самарского областного суда по делу № определение Ленинского районного суда <адрес> от 05.08.2024г. отменено, требования ИП ФИО6 удовлетворены частично взыскано в счет индексации присужденной суммы 236,57 руб.

С учетом изложенного, задолженность по исполнительному производству отсутствует.

В соответствии со 64 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Интернет приемная и личный кабинет стороны исполнительного производства официального интернет-сайта Управления является способом подачи обращений в форме электронного документа в Федеральную службу судебных приставов, иной способ не позволяет обеспечить защиту персональных данных и является незащищенным каналом передачи персональной информации о должнике. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет сайта Управление обеспечивает доступ граждан к процессуальным документам по исполнительному производству.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению исполнительного документа административным ответчиком ФИО2 принимался с учетом обстоятельств дела.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП г. Отрадного, выраженного в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в не организации розыска должника, его имущества незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУ УФССП России по Самарской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ