Решение № 2-273/2018 2-273/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием старшего помощника прокурора города Радужный Киргизова А.Н., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на основании договора найма служебного жилого помещения № 153 спж от 07.10.2013 указанная квартира была представлена для временного проживания ответчику ФИО2, в связи с работой в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 5» - «Школа здоровья и развития»; совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена ответчик ФИО4; 24.04.2017 в адрес истца поступила информация о расторжении с ФИО2 трудового договора по собственному желанию работника, в связи с чем 26.04.2017 истцом вынесен приказ о прекращении договора найма служебного жилого помещения; 05.05.2017 в адрес ФИО2 было направлено требование об освобождении в десятидневный срок жилого помещения и исполнении обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, которое ответчиком не исполнено; ответчики ФИО2 и ФИО4 значатся зарегистрированными по указанному выше адресу; по информации ОМВД России по г. Радужному, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, у которого законные основания для проживания в квартире отсутствуют.

Ссылаясь на статьи 30, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, просил признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 4-7).

Письменных возражений на иск от ответчиков не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 (л.д. 54), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; относительно озвученных ответчиками в судебном заседании возражений относительно иска пояснил, что спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности ответчика ФИО2, договор социального найма с с ФИО7 не заключался; в 2017 году ответчик ФИО2 обращался в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору краткосрочного найма, но данный вопрос не прошел согласование в установленном порядке и истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал; пояснил, что спорную квартиру он купил в 2006 году у ФИО7, который уезжая, оставил генеральную доверенность на продажу, имеется также судебное решение; с 2006 года и по настоящее время он фактически проживает в указанном жилом помещении; потом был заключен договор найма; просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал; пояснил, что фактически проживает в г. Москве; в г. Радужный приезжает периодически, может быть раз в три месяца, так как помогает в частном бизнесе своему брату; если ФИО2 приглашает, то он может остановиться и у него на неделю или на две; постоянно по адресу: <...> он не проживает; в марте 2018 года он прилетал в г. Радужный дней на десять, но кто-либо из сотрудников полиции с ним не встречался и не общался; что касается спорной квартиры, то ему известно, что жилье было куплено кооперативом «Авангард» в 1996 году; с 1994 года ФИО2 оплачивает эту квартиру и больше тому жить негде.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала; по информации ОВМ ОМВД России по г. Радужному значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при извещении пояснила, что в настоящее время проживает в Республике Грузия (л.д. 77); дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон; заключение прокурора, полагавшего что иск к ФИО3 о выселении удовлетворению не подлежит, поскольку с достоверностью не установлен факт проживания указанного ответчика в спорном жилом помещении, в остальной части требования являются законными и обоснованными; исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с марта 2005 г., служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа-постановления «О передаче производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства администрации г. Радужного» № 349/488 от 15.09.1994 муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...> (л.д. 83); право собственности зарегистрировано 16 марта 2006 года в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права 72 НК 144537 и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-11, 82).

Распоряжением администрации г. Радужный ХМАО-Югры от 30.09.2013 № 1158р, в соответствии с Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования город Радужный», на основании ходатайства директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» «Школа здоровья и развития» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 5») о предоставлении сотруднику ФИО2 жилья по найму, жилое помещение по адресу: <адрес> исключено из муниципального фонда коммерческого использования; отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предоставлено ответчику ФИО2 на состав семьи 2 человека, в том числе ФИО4 (л.д. 13-14).

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, утвержденному решением Думы г. Радужный от 30 мая 2013 года № 379, комитет является структурным подразделением администрации г. Радужный и осуществляет полномочия муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 28-38, 39-53).

07 октября 2013 года между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения № 153сжп, в соответствии с которым указанное выше жилое помещение передано за плату во владение и пользование ответчику ФИО2; в состав семьи нанимателя входила ФИО4; в пункте 5 договора стороны согласовали условие о том, что договор заключается с ФИО2 на время работы в МБОУ «СОШ № 5»; (л.д. 15-18); указанные ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 25, 78, 79).

Данный договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

По информации, предоставленной истцу МБОУ «СОШ № 5», трудовой договор с ответчиком ФИО2 прекращен 12.01.2016 (л.д. 19, 20).

Условиями договора найма служебного жилого помещения № 153 сжп от 07.10.2013 предусмотрено, основанием его прекращения является истечение срока трудового договора, после чего наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в противном случае граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19).

На основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный от 26.04.2017 № 694 договор найма служебного жилого помещения от 07.10.2013 № 153сжп прекращен, в связи с прекращением действия трудового договора с работником (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в ведении муниципального образования, отнесено к числу служебных жилых помещений и предоставлено ответчику ФИО2 и члену его семьи в связи с работой в МБОУ «СОШ № 5», при этом в трудовых отношениях с муниципальным учреждением ответчик ФИО2 в настоящее время не состоит, ему было известно о предоставлении жилого помещения на период трудовых отношениях, в настоящее время договор прекращен, следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением и исковые требования, вопреки доводам ответчика ФИО2, заявлены истцом правомерно.

Предусмотренные законом основания для дальнейшего проживания ответчиков в служебном жилье судом не установлены; по информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный ответчики ФИО2 и ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. 27), и доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование доводов о приобретении спорного жилого помещения в собственность ответчик ФИО2 представил суду: копию решения Радужнинского городского суда ХМАО от 18.03.2004, согласно которому ФИО7 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. 84-85); копию доверенности от 22.09.2003, согласно которой ФИО7 предоставил полномочия ФИО8 по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся по указанному выше адресу (л.д. 86) и копию выписки из протокола заседания общественной жилищно-бытовой комиссии от 24.05.2005 № 4, согласно которой по результатам рассмотрения заявления ФИО8, действующего по доверенности за ФИО7, общественной жилищно-бытовой комиссией принято решение о заключении МУ «ДЕЗпоЖКУ» с ФИО7 договора социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 84-85, 86, 87).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор социального найма с ФИО7 не заключался, поскольку тот выехал за пределы города.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Договора купли-продажи недвижимости, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, и содержащего все условия договора купли-продажи спорного жилого помещения, ответчиком ФИО2 не представлено; представленные им документы не могут подменять договор купли-продажи недвижимого имущества и не подтверждают возникновение у ответчика ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение, при том, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтверждено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлялось ответчикам в порядке очередности, предусмотренной ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания, и они приобрели право пользования данной квартирой по договору социального найма, суду не представлено; более того, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07 марта 2017 года ответчик ФИО2 обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, однако вопрос об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в установленном порядке согласован не был, в каких-либо договорных отношения в настоящее время стороны не состоят (л.д. 88, 89, 90-91).

02 мая 2017 года в адрес ФИО2 истцом направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 22-23), однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение суда о признании указанных ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку судом с достоверностью не установлен факт проживания указанного ответчика в спорном жилом помещении.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО3 настаивал на том, что фактически проживает в городе Москве и в город Радужный ХМАО-Югры приезжает по необходимости, останавливаясь в гостях, в том числе у ответчика ФИО2; доводы ответчика подтверждаются сведениями о его регистрации в городе Москве по месту жительства (л.д. 92), копиями проездных билетов и иных документов (л.д. 93-97), свидетельствующих о его свободных передвижениях по территории Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом представлено только лишь одно сообщение врио начальника полиции ОМВД России по г. Радужному от 26.03.2018 о том, что в ходе проведенной проверки фактически проживающих по адресу: <адрес> был установлен факт проживания гражданина ФИО3 (л.д. 26), однако сведения, изложенные в письменном сообщении объективно ничем не подтверждены и, в совокупности с объяснениями ответчика ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства о не проживании в спорном жилом помещении, данное обстоятельство суд находит не доказанным и считает, что истцом предъявлен заведомо беспредметный иск (в части выселения).

При таких обстоятельствах, иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (Трёх тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 (Трёх тысяч) рублей.

В удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО3 о выселении – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко