Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-627/2018;)~М-554/2018 2-627/2018 М-554/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело №2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Недорезова В.Ю.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика – ОАО «РЖД» - ФИО4,

представителя третьего лица – ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 06.05.2019 гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании единовременной задолженности по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании стоимости специального транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании единовременной задолженности по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании стоимости специального транспортного средства. С учетом увеличения размера исковых требований в обоснование иска указал, что 14.04.1998 на ст. Просвет ЮУЖД был травмирован поездом. После травмирования был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в Курганскую больницу скорой медицинской помощи с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга, перелом основания черепа, травматическая ампутация обеих нижних конечностей, травматический шок 4 степени. Впоследствии ему установлена 2 группа инвалидности, бессрочно. Ответственность за травмирование ФИО2 возложена на ответчика, данное обстоятельства установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2016. В соответствии со ст. ст. 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение вреда здоровью, выразившееся в утрате профессиональной трудоспособности независимо от вины причинителя вреда — владельца источника повышенной опасности. Просит взыскать с ОАО «РЖД» возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 19 830 рублей 85 копеек, начиная с 01.05.2019, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ОАО «РЖД» единовременно задолженность по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 04.12.2015 по 03.12.2018 и с 04.12.2018 по 30.04.2019 в размере 798 522 рубля 20 копеек, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 430 рублей, взыскании стоимости специального транспортного средства.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области 06.05.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании стоимости специального транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика — ОАО «РЖД» - ФИО4 с иском не согласился, дал объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО5 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 вступившим в законную силу 02.08.2019 установлено, что 14.04.1998 на ст. Просвет ЮУЖД — филиала ОАО «РЖД» был травмирован ФИО2

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию.

В результате травмирования истцу были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мозга, перелома основания черепа, травматической ампутации обеих нижних конечностей, травматический шок 4 степени. 20.04.2000 ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что травмирование ФИО2 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» а также, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ответственность должна быть возложена на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо от утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 закончил Кособродское СПУ № 23 по должности тракторист-машинист 3 класса, слесарь-ремонтник 2 разряда, получил свидетельство о прохождении курса обучения по программе категории «В,С» на автомобиле КАМАЗ. До момента причинения вреда он работал по профессии водитель автомашины ЗИЛ в ОФ-73/2.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленную истцом справку Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области от 19.04.2019 № ВФ-6823/627-др, согласно которой средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) профессиональной группе «Водители грузового транспорта» по Курганской области за октябрь 2017 года составила 23 136 рублей 43 копейки. С учетом произведенной индексации 23 136 рублей 43 копейки х 1,02 х 1,04 х 1,01 х 1,00 = 24 788 рублей 56 копеек.

Таким образом, судом принимается расчет, представленный стороной истца.

Вместе с тем, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики» Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета (п. 1).

В рамках своих полномочий Федеральная служба государственной статистики обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (п. 5.21).

Напротив, представленные ответчиком данные о заработной плате, взятые с портала «Работа в России» Федеральной службы по труду занятости, содержит примерную информацию о размере заработной платы работников по имеющимся вакансиям водителя, а не о фактической заработной плате, размер которой возможно применить при исчислении размера заработка (дохода), соответствующего квалификации (профессии) потерпевшего в данной местности.

Как следует из заключения экспертного состава № 2 главного бюро ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России от 11.03.2019 имеющиеся у ФИО2 в связи с травмой, полученной 14.04.1998 в период с 04.12.2015 по 03.12.2018 стойкие, значительно выраженные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (стоподинамических) функций, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность в специально созданных условиях производства, работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков является основанием для установления 80% утраты профессиональной трудоспособности с учетом проведенных реабилитационных мероприятий.

Согласно Правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.207 № 18, действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п.11).

В качестве причины несчастного случая в акте служебного расследования несчастного случая от 14.04.1998 указано нарушение техники личной безопасности, нахождение на железнодорожных путях в нетрезвом виде в бессознательном состоянии.

Принимая во внимание, что в действиях потерпевшего ФИО2 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании им элементарных и очевидных для всех правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, не проявил осмотрительности и внимательности. При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 умысла на причинение себе вреда. В то же время ФИО2 находился в зоне источника повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что дополнительно способствовало получению травмы, поскольку такое состояние притупляет внимание и осторожно, необходимую при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, принимая во внимание, что в действиях потерпевшего ФИО2 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании ФИО2 очевидных для всех правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, нахождения на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, учитывая степень повреждения здоровья истца, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» единовременно сумму утраченного заработка за период с 04.12.2015 по 03.12.2018, с 04.12.2018 по 05.05.2019 в размере 325 490 рублей 40 копеек (24 788 рублей 56 копеек х 80% = 18 830 рублей 84 копейки 60% грубая неосторожность = 7 932 рубля 34 копейки х 36 месяцев + 7 932 рубля 34 копейки х 5 месяцев + 253 рубля 41 копейки (05.05.2019), определив уменьшение возмещения вреда истцу ввиду грубой неосторожности 60%, а также продолжать взыскивать ежемесячно, начиная с 06.05.2019 в счет компенсации утраченного заработка денежную сумму в размере 7 932 рубля 34 копейки (24 788 рублей 56 копеек х 80% х 60%), бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Что касается требований о взыскании стоимости специального транспортного средства, то в ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.10.1985 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначений и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими показаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), при которых управление транспортным средством допускается при оборудовании его специальными приспособлениями, либо при исполнении водителем транспортного средства специальных приспособлений и (или) медицинских изделий, либо при наличии у транспортного средства определенных конструктивных характеристик.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации № 1906 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских показаний и медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством».

Согласно экспертному заключению от 11.03.2019 установлена нуждаемость ФИО2 в специальном транспортном средстве с ручным управлением. ФИО2 имеет водительское удостоверение, в котором имеется отметка о таком управлении.

Являясь инвалидом ФИО2 имеет Программу реабилитации, в которой отсутствует рекомендация о нуждаемости в специальном транспортном средстве. Не доказано, что истец не имеет возможности получить специальное транспортное средство за счет средств федерального бюджета после включения такого средства в Программу реабилитации ФИО2 на основании вышеуказанного экспертного заключения.

Учитывая специфические свойства такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство, которое является источником повышенной опасности, нуждаемость в его использовании не определяется в полной мере только по медицинским показаниям, так как использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего может осуществляться только в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Истцом не представлено доказательств отсутствия противопоказаний к управлению специальным транспортным средством, поскольку отсутствует медицинский документ о прохождении периодического (1 раз в 2 года для инвалидов) медицинского осмотра, установленного в Приложении 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости специального транспортного средства, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1430 рублей, поскольку она выдана на ведение конкретного дела. Указанные расходы также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенными его личной гербовой печатью, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании единовременной задолженности по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности, взыскании стоимости специального транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 04.12.2015 по 05.05.2019 в размере 325490 (триста двадцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 утраченный заработок ежемесячно в размере по 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 34 копейки, с 06.05.2019 с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 в 16:50.