Решение № 2-2629/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Дело № «20» июня 2017 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 948729 руб. 60 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автотранспортное средство марки SsangyongKyron, 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN: №, модель двигателя №, кузов №, цвет темно серый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1264944 руб. 56 коп., из которой сумма долга - 901679 руб. 55 коп., 140850 руб. 83 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 139988 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 82426 руб.12 коп. - пени по просроченному долгу. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1064771 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19523 руб. 86 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство марки SsangyongKyron, 2013 года изготовления, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов №, цвет темно серый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену в размере 662000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 873925 руб. 37 коп., из которой сумма долга - 827654 руб. 43 коп., 24029 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13998 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8242 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19523 руб. 86 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство марки SsangyongKyron, 2013 года изготовления, идентификационный номер VIN: № модель двигателя № кузов №, цвет темно серый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену в размере 662000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания денежных средств, взыскании сумм страховой премии в размере 129729 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26376 руб. 53 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ - Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 948729 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых а ФИО2 (заемщик) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Факт передачи денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2 кредитного договора определено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 2.3 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле, составляет 26180 руб. 47 коп.

Согласно пункту 4.1.6 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщику направлялось уведомление, в котором было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден будет обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора и пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 873925 руб. 37 коп., из которой сумма долга - 827654 руб. 43 коп., 24029 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13998 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы пеней), 8242 руб. 61 коп. - пени по просроченному долгу (10 % от суммы пеней).

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог Банку автотранспортное средство марки SsangyongKyron, 2013 года изготовления, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов №, цвет темно серый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» определено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 662000 руб. 00 коп. В обоснование указанной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному истцом размеру начальной продажной стоимости предмета залога, не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Таким образом, суд, принимая во внимание допущенные ФИО2. нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, а также цену иска, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования.

Судом установлено, что заемщик подписал кредитный договор, в котором определено, что целью предоставления кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг, а также страховых взносов (пункт 11 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с пунктом 28 Индивидуальных условий договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких - либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, указанный в договоре, составить платежный документ и перечислить с данного банковского счета, денежные средства со следующими платежными реквизитами: сумма 129729 руб. 60 коп., получатель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

При заключении кредитного договора был выдан полис страхования № К05829621/1039 - 0003622, который подтверждает заключение договора страхования на условиях в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» и Условиями страхования «Защита заемщика Автокредита». При этом, подписывая настоящий полис соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем полисе и Правилах страхования. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен. Правила страхования, Условия страхования получил на руки. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В связи с чем, участие в программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщику ФИО2 предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и не, согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», при этом он имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Пунктом 2.6 кредитного договора определено, что устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, иные платежи, предусмотренные законодательством российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Статьей 319 ГК РФ, предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Определенный в пункте 2.6 кредитного договора порядок исполнения денежного обязательства, который должник принял на себя при заключении договора, отнюдь не противоречит статье 319 ГК РФ, поскольку не предусматривает взыскание неустойки ранее гашения процентов по кредиту и основного долга.

Поскольку Банком каких - либо нарушений норм действующего законодательства и условий кредитного договора допущено не было, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, оснований для взыскания в пользу заемщика компенсации морального вреда, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в возврат в размере 19523 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873925 руб. 37 коп., из которых сумма долга - 827654 руб. 43 коп., 24029 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13998 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), 8242 руб.61 коп. - пени по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки SsangyongKyron, 2013 года изготовления, идентификационный номер №, модель двигателя №, №, цвет темно серый, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену в размере 662000 руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала №, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части очередности списания денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ