Постановление № 1-595/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-595/2024

Дело № 1-595/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-006487-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Серикова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Степаненко М.А.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 по личной необходимости находилась у д.4 по ул. Цимлянская г. Воронеж. На земле она обнаружила мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung Galaxy А32» в чехле-книжке розового цвета. В этот момент, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, убедившись, что для окружающих ее действия носят тайный характер, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» IМЕI 1: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке розового цвета, материальной ценности не представляющего, с двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Вымпелком», с абонентскими номерами №, №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный ей вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО2 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности её личности после совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку мобильного телефона «Самсунг Гелакси А32»; мобильный телефон «Самсунг Гелакси А32», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова