Решение № 12-179/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-179/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001770-67

№ 12-179 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «29» сентября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 №18810058200000777924 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 №18810058200000777924 от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеназванными постановлением, подал жалобу, которой просит постановление №18810058200000777924 от 14 августа 2020 года в отношении него отменить.

В обосновании заявленных требований указывает, что ему вменено в вину управление транспортным средством «КАМАЗ 5320» с внесенными без разрешения ГИБДД в конструкцию транспортного средства изменениями, а именно: установлены самостоятельно, изготовленные не заводским способом, борта из досок и металлического материала, чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в том числе и без исследования всех обстоятельств дела.

Он Правила дорожного движения не нарушал.

Материалы дела не содержат сведений, насколько была увеличена высота бортов и какова общая высота бортов с учетом увеличения. Сотрудником ДПС автомобиль был остановлен не на стационарном посту и замеры бортов прицепа им не производились. В постановлении отсутствует указание на произведенные замеры габаритов бортов и с помощью каких технических средств это было сделано, а увеличение высоты бортов не представляет собой переоборудование транспортного средства, связанное с изменением конструкции транспортного средства и не требует соответствующего разрешения ГИБДД.

В рамках производства по делу инспектором было вынесено требование об устранении причин и условий нарушения под угрозой ответственности за их неисполнение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что дополнительные надставные борта на транспортном средстве были оборудованы еще прежним собственником с целью увеличения объема перевозимого груза; ФИО1 приобрел машину в таком виде и уже длительное время использовал для перевозки грузов. Постановление о привлечении его к административной ответственности он, как таковое, не оспаривает, штраф по постановлению уплатил, он не согласен с вынесенным в его адрес сотрудником полиции предписанием демонтировать дополнительные борта, поскольку это трудоемко и затратно для него. Кроме того, считает, что при установке надставных бортов не изменились назначение, технические характеристики его транспортного средства, в связи с чем внесение изменений в регистрационные документы на ТС не требуется.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 в судебное заседание не явился.

ФИО1 на его повторном вызове в суд не гнастаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. От 30.07.2019 г.) «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч.2).

Согласно п. п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 26.03.2020 г.), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации №413 от 6 апреля 2019 г. утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Приказом МВД России от 10.09.2019 №612 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения ввиду того, что установка надставных бортов собственного изготовления на автомобиль КАМАЗ-5320 предусмотрена конструкцией завода-изготовителя, поэтому не является внесением изменений в конструкцию ТС и не требует внесения каких-либо изменений в документы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Не виляют на существо принятого инспектором ДПС постановления и доводы ФИО1 о том, что сотрудником полиции 14.08.2020 года при вынесении оспариваемого решения не были произведены замеры габаритов бортов.

В соответствии с приведенными выше законоположениями, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Административным регламентом в ГИБДД.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки «КАМАЗ-5320» рег.знак №, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела, не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов кузова), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, ни инспектору ДПС, ни в судебное заседание Пензенского районного суда Пензенской области не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (Дата) в 10 часов 45 минут на 427 км автодороги <...> ФИО1 управлял автомобилем марки «КАМАЗ-5320» рег.знак № конструкцию которого в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей без соответствующего разрешения внесены изменения в виде надставных деревянных бортов.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении решения должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 №18810058200000777924 от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: