Постановление № 1-41/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

64RS0022-01-2021-000604-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова С.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета; а также в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного слушания защитником Никифоровым С.А., помимо прочего, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в том, что врученная ФИО1 копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2021 года не соответствует по описанию преступных действий имеющимся в деле постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от той же даты (том 2, л.д. 90-93) и обвинительному заключению (том 2, л.д. 118-120).

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, подтвердив, что ему фактически было предъявлено другое обвинение, а не то, которое содержится в материалах дела.

Прокурор Михайлов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что представленная защитником копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого никем не подписана и не заверена, поэтому во внимание принята быть не может. При этом текст имеющегося в деле постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2021 года полностью соответствует тексту обвинительного заключения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, помимо прочего, обвинительное заключение должно в обязательном порядке содержать указание на существо обвинения, которое должно быть ясным и конкретным.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Иное, по смыслу данного положения закона во взаимосвязи с требованиями статей 46 и 48 Конституции РФ, имеющими прямое действие, свидетельствует о допущенном нарушении права обвиняемого на защиту.

Сообщенные обвиняемым и его защитником сведения о предъявлении ФИО1 иного обвинения по описанию преступных действий и, соответственно, о вручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, содержащей противоречащие имеющимся в деле документам обстоятельства, в судебном заседании не опровергнуты, поскольку имеющееся в деле постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15 февраля 2021 года (том 2, л.д. 90-93) на первых двух листах подписей участников уголовного судопроизводства не содержит.

При этом представленная защитником копия постановления, содержащее иное описание преступных действий, по внешним признакам сходна по шрифту, абзацам, цвету, стилю изложения с имеющимся в деле постановлением (том 2, л.д. 90-93).

Кроме того, об убедительности доводов защиты свидетельствуют и ошибки в тексте представленной копии постановления, где, помимо прочего, указан иной месяц при описании первого эпизода преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), чем, по мнению суда, и была обусловлена необходимость замены текста постановления.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, лишило обвиняемого права на адекватную защиту от предъявленного обвинения.

Данные недостатки свидетельствуют о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при предъявлении ФИО1 обвинения и составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, не устранимых в судебном заседании, а также о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования, что исключает возможность постановления судом итогового судебного решения по делу, в связи с чем данное уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и суд также с учетом обстоятельств дела, в том числе поведения обвиняемого, не находит оснований для её избрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вернуть Марксовскому межрайонному прокурору Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах