Постановление № 1-238/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-238/2025

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., представителя потерпевшего – ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шуваева А.А. (по назначению), при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>; имеющего средне-специальное образование; холостого (брак расторгнут); на иждивении которого находится один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок; являющегося самозанятым, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Яндекс.Такси» в должности водителя, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 06 минут до 12 часов 22 минут, будучи самозанятым гражданином и осуществляющим трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Яндекс.Такси» на арендуемом им автомобиле марки и модели «Hyundai Solaris» г.р.з. № регион, находясь на территории г.о.Подольск, <адрес>, получил в мобильном приложении «Яндекс Go» заказ на перевозку клиентов и их ручной клади №, по маршруту от гостиницы «Гринь», расположенной по адресу: <адрес> до гостиницы «Подмосковье», расположенной по адресу: <адрес>, оформленный ФИО7 посредством своего мобильного приложения, установленного на её же телефоне, который он (ФИО1) подтвердил т направился к первоначальной точке заказа – гостинице «Гринь», где по прибытию ФИО8 поместил в багажное отделение указанного выше автомобиля ручную кладь, а именно: спортивную сумку и рюкзаки, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, после чего последние расположились в салоне арендованного им (ФИО1) автомобиля, на котором проследовали по заданному маршруту. В процессе поездки между ФИО8 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 вблизи <адрес>, попросил его (ФИО1) остановить автомобиль и открыть багажное отделение, что последний выполнил, не выходя из автомобиля. Далее, пассажиры покинули автомобиль, забрав из багажного отделения рюкзак, принадлежащий ФИО7, при этом спортивная сумка и рюкзак ФИО8 остались в указанном выше багажном отделении, о чем он (ФИО1) в тот момент осведомлен не был, и ввиду того, что пассажиры покинули арендованный им автомобиль и скрылись из виду, завершил поездку по заказу №, посредством своего мобильного телефона, через приложение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут до 12 часов 31 минуты, он (ФИО1), припарковав вышеуказанный автомобиль вблизи <адрес>, обнаружил в багажном отделении этого автомобиля, оставленную ФИО8, спортивную сумку и рюкзак, с находящимся в них имуществом. После этого, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распологая возможностью сообщить в службу поддержки ООО «Яндекс.Такси» о забытых пассажиром вещах с целью их возврата собственнику, не намереваясь совершать действия по возврату забытых вещей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: не представляющий для ФИО8 материальной ценности рюкзак и спортивную сумку марки «Demix» стоимостью 4500 рублей, внутри которых находились планшет марки и модели «Huawei MatePad 11.5» стоимостью 29000 рублей, смартфон марки и модели «Infinix Zero 30» 256Gb стоимостью 23689 рублей, электронные смарт-часы марки и модели «Huawei Watch 5 GT» стоимостью 24000 рублей, беспроводные наушники марки и модели «Honor Х7» стоимостью 3699 рублей, мужские кроссовки «Traffa» стоимостью 6700 рублей, мужские кроссовки «Columbia» стоимостью 7800 рублей, мужские спортивные брюки марки «Demix» стоимостью 2500 рублей, худи марки «Puma» стоимостью 4600 рублей, худи марки «Anta» стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку-пуховик марки «Lotto» стоимостью 5200 рублей, а всего имущества на сумму 114688 рублей, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело.

Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что последний не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО1, все ограничения по хранению снять; распечатка переписки со службой поддержки, распечатка сведений о деталях поездки, компакт-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Силетских