Решение № 2А-931/2021 2А-931/2021~М-815/2021 А-931/2021 М-815/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 2А-931/2021

№а-931/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда <адрес> в <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, сославшись на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму 1 652 760 рублей 38 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства прошел год, однако, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» - не поступали. СПАО «Ингосстрах» в адрес отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> были направлены заявления об аресте, обращении взыскания на имущество должника ФИО3 Ответы на данные заявления в СПАО «Ингосстрах» не поступили, имущество не арестовано, не реализовано в счет погашения долга. Кроме того, в адрес старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, была направлена жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, старший судебный пристав сообщил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника. Согласно ответам Управления ГИБДД ГУВД <адрес> МВД России за должником ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства. Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий на реализацию транспортных средств не произведено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе й наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного, производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным и обязать принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имущество должника.

В судебное заседание административный истец не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 32).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель Управления ФССП России по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно поступившим в суд письменным возражениям начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 административные исковые требования не признают, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 37-38). В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие, заявлений и ходатайств не имеют (л.д. 76).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шолоховским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 1 632 895 рублей 90 копеек, в счет возмещения понесенных судебных издержек: оплаты госпошлины в размере 16 364 рубля 48 копеек, судебных издержек – оплаты за составление заявления – 3500 рублей, а всего 1 652 760 рублей 38 копеек поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО3

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; в УФМС о месте регистрации, о паспортных данных и наличии загранпаспорта; в ПФР является ли должник получателем пенсии, наименовании и адресе страхователя; в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта.

Согласно полученным ответам из банков за должником ФИО3 в ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован расчетный счет № с остатком денежных средств – 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из УФМС России должник ФИО3 проживает: <адрес>, Норильский, Норильск, Нансена, 50/26. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении в Управление ФССП России по <адрес>, МОСП по <адрес>.

Согласно ответу из УПФР России должник ФИО3 не трудоустроен.

Согласно ответу из МВД России за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства – легковые автомобили. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что домовладение закрыто на замок, должник по указанному адресу не проживает, принадлежащее ему имущество отсутствует.

Исполнительное производство находится на исполнении, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов