Решение № 2-4082/2025 2-4082/2025~М-2375/2025 М-2375/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4082/2025




66RS0004-01-2025-004530-20

Дело №2-4082/2025

Мотивированное
решение
изготовлено 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от по состоянию на в размере 10 645 011 руб. 64 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 89 257 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» был заключен кредитный договор № от , согласно которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 руб., процентная ставка 22,49% годовых сроком на 32 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от с ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредитов не поступают. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом путем направления заказного письма с уведомлением, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» был заключен кредитный договор № от , согласно которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 руб., процентная ставка 22,49% годовых сроком на 32 месяца.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от был заключен договор поручительства №П01 от с ФИО1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» обязательства по кредитному договору (по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций) в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в солидарном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от по состоянию на составила в размере 10 645 011 руб. 64 коп., в том числе просроченная плата за использование лимита – 119 руб. 74 коп., просроченные проценты – 664 896 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 9 947 024 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 32 954 руб.86 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 15 руб. 13 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 257 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» (№), ФИО1 ( г.р., паспорт №) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 10 645 011 руб. 64 коп., в том числе просроченная плата за использование лимита – 119 руб. 74 коп., просроченные проценты – 664 896 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 9 947 024 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 32 954 руб.86 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 15 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 257 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ООО Энерготрейд (подробнее)

Судьи дела:

Жиделева Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ