Решение № 2-3181/2024 2-3181/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3181/2024

УИД 03RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ППК "Башстройсервис" об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, об обязании работодателя произвести оплату НДФЛ, страховых отчислений для обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ППК «Башстройсервис» об обязании работодателе представить сведения, необходимые для ведения индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец просит обязать ООО ППК «Башстройсервис» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-Стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ППК «Башстройсервис» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб. почтовые расходы.

Обязать ООО ППК «Башстройсервис» исчислить и уплатить налоги и страховые взносы с начисленной заработной платы ФИО1 в МРИ ФНС России № по РБ, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ППК «Башстройсервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.02.2024г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан, Государственная инспекция труда в РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 часть 1, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 часть 2 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в строгом соответствии с правовыми нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования обязательного социального страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными нормами для включения в общий страховой стаж периодов работы необходимо выполнение следующих условий:

условия, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

необходимо подтверждение указанного стажа по данным выписки из индивидуального лицевого счета.

ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в общий страховой стаж, спорного периода работы в ООО ППК «Башстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №@ на судебный запрос, сообщает, что согласно представленным ООО ППК «Башстройсервис» (ИНН № расчетам по страховым взносам, расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № а также справок по форме № за 2020-2021 годы, информация в отношении ФИО1, 09.12.1996г.рождения, СНИЛС № ИНН №) отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, предоставленной Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 25.06.2024г. по запросу суда, индивидуальные сведения за период работы истца в ООО ППК «Башстройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ППК «Башстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

«Установить факт трудовых отношений между ФИО1

(паспорт <...>) и ООО ППК «Башстройсервис» (ИНН <***>) в качестве монтажника алюминиевых и пластиковых конструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО ППК «Башстройсервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность монтажника алюминиевых и пластиковых конструкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с работы по собственному желанию - ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО ППК «Башстройсервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 63 514,88 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с ООО ППК «Башстройсервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 405 руб.»

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО ППК «Башстройсервис» приказом от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об его увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока, выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО ППК «Башстройсервис» согласно Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел право обратиться с требованием о непроизводственных выплатах в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГг.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ППК «Башстройсервис» об обязании работодателе представить сведения, необходимые для ведения индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ООО ППК "Башстройсервис" (ИНН №) об обязании ООО ППК "Башстройсервис" представитель в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-Стаж за период с 02.06.2020г. по 10.05.2021г., об обязании ООО ППК "Башстройсервис" исчислить и уплатить налоги и страховые взносы с начисленной заработной платы ФИО1 в МРИ ФНС России № по РБ, в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, взыскании госпошлины, судебных расходов, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М.Ивченкова