Определение № 2-5038/2017 2-5038/2017~М-5038/2017 М-5038/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-5038/2017

№ 2-5038/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

представителя заинтересованных лиц – адвоката

Печниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованные лица: ИП ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 948,92 рублей.

Решением от 28.02.2017 года Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 948,92 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

Решение третейского суда до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 948,92 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки и телеграммы направлялись судом по последнему известному месту жительства заинтересованных лиц. Согласно представленным суду сведениям место пребывания заинтересованных лиц не известно.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В то же время в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Печникову Л.А. в качестве представителя заинтересованных лиц.

Адвокат Печникова Л.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила суд принять решение в соответствии с законом.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 года вынесено решение Постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» под председательством судьи Мозгова Р.Е. Данным решением удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 948,92 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 п.1, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда. Как пояснила представитель заявителя решение третейского суда до настоящего времени должниками не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России», суд также считает необходимым взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя сумму государственной пошлины в размере 2 550 рублей, а именно по 1 275 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере в размере 296 948 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 92 копейки, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь