Решение № 2А-2366/2017 2А-2366/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-2366/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Викторовичу и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконным действия по взысканию денежных средств должника и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО3 А.В. о признании незаконным действия по взысканию денежных средств должника и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Нижнекамским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ...» задолженности в размере 33119 рублей 92 копейки. ... в рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. с расчетного счета ФИО2 произведено удержание денежных средств в размере 33119 рублей 92 копейки, из пенсии ФИО2 удержана сумма исполнительского сбора в размере в размере 2318 рублей 39 копеек. Кроме того, в период с февраля по апрель 2017 года из пенсии ФИО2 по исполнительному производству удержано денежных средств на общую сумму 11172 рубля 86 копеек. Поскольку до настоящего времени излишне удержанные денежные средства ФИО2 не возвращены и вследствие не направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства у нее отсутствовала возможность добровольно погасить задолженность в установленный законом срок, представитель административного истца просит признать незаконным действие административного ответчика по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2318 рублей 39 копеек, денежных средств в размере 11172 рубля 86 копеек, обязать прекратить исполнительное производство и возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 13491 рубль 25 копеек.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представитель административного истца ФИО1 представил письменное объяснение, в котором просил рассмотреть дело без его участия, признать незаконным действие административного ответчика по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2318 рублей 39 копеек, денежных средств за период с апреля по май 2017 года в размере 22345 рублей 72 копейки, обязать прекратить исполнительное производство и возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 24664 рубля 11 копеек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 А.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось, меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены ..., излишне удержанные денежные средства из пенсии ФИО2 за период с февраля по апрель 2017 года находятся на депозите Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и по ее заявлению будут возвращены.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменное пояснение, из которого следует, что из пенсии ФИО2 удержание исполнительского сбора в размере 2318 рублей 39 копеек не производилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 11 статьи 70 Закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО УК ЖКХ «КАМА» задолженности в размере 33119 рублей 92 копейки.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в соответствии с которым ... с лицевого счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере 33119 рублей 92 копейки.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленного ФИО2 отчета по счету карты, выданного ПАО «Сбербанк России» следует, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству ... и ... из пенсии ФИО2 взыскано денежных средств на общую сумму 11172 рубля 86 копеек. Указанное обстоятельство в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Учитывая изложенное и тот факт, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника поступило в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... только ..., что привело к излишнему удержанию денежных средств должника в размере 11172 рубля 86 копеек, допустимых и достоверных доказательств своевременного направления судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. указанного постановления, а также возврата должнику излишне удержанных денежных средств в размере 11172 рубля 86 копеек суду не представлено, требования ФИО2 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В этой связи, требования ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. по взысканию исполнительского сбора в размере 2318 рублей 39 копеек и излишнему удержанию в мае 2017 года из ее пенсии денежных средств в размере 5586 рублей 43 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... на запрос суда от ... следует, что из пенсии ФИО2 удержания по исполнительскому сбору в размере 2318 рублей 39 копеек не производились, а административным истцом и ее представителем допустимых и достоверных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий, суду не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о понуждении административного ответчика прекратить исполнительное производство ...-ИП, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В. указанное исполнительное производство окончено им ....

Поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Викторовича по взысканию ... и ... из пенсии ФИО2 денежных средств в размере 11172 рубля 86 копеек по исполнительному производству ...-ИП возбужденному в отношении ФИО2 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Викторовича возвратить ФИО2 излишне удержанные денежные средства в размере 11172 рубля 86 копеек по исполнительному производству ...-ИП возбужденному в отношении ФИО2.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов