Решение № 12-411/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-411/2018Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Ад.<адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 04 октября 2018 г. <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, УСТАНОВИЛ Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой. В своей жалобе ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела.. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи и просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано. Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным. Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности установлена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения за исключением, случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления повторно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часу при управлении транспортным средством марки Лада Приора за государственным регистрационным номером <***> рус, в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ в по <адрес>, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушение указано существо правонарушения с объективной стороны данного состава, по которому ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ. Обстоятельства нарушения указанные в протоколе и приложенной к ней схеме не опровергают доводы правонарушителя о совершенном им административном правонарушении.. Исследованные судом доказательства позволяют считать установленной вину ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 12.15 КоАП РФ и признать правильным квалификацию действий ФИО1 по ч 5. ст. 12.15. КоАП РФ мировым судьей. Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер правонарушения и наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд, при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1, административного правонарушения, назначил ему наказание в пределах санкций ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его провозглашения. Судья ФИО3 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |