Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-606/2019

К делу № 2-606/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 03 сентября 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, – адвоката Савич Е.В., предоставившего удостоверение № 5487 и ордер № 205343 от 03.09.2019 года,

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2012.

В данном доме помимо нее зарегистрирован вышеуказанный ответчик, который с момента купли продажи в доме не проживает. На момент купли-продажи он обещал выписаться из домовладения, однако до настоящего времени так и не выписался. ФИО1 никакого отношения к их семье и имуществу не имеет.

В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно.

Договор найма жилого помещения с ответчиком она не заключала и впредь заключать такового не намерена. Регистрация ответчика в домовладении возлагает на собственника дополнительные расходы по оплате налогов и коммунальных услуг.

Просит признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 представила суду заявление из содержания которого следует, что она требования поддерживает на них настаивает, просит суд их удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков - адвокат в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, представителя ответчика, мнение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2012.

В данном доме помимо нее зарегистрирован вышеуказанный ответчик, который с момента купли продажи в доме не проживает. На момент купли-продажи он обещал выписаться из домовладения, однако до настоящего времени так и не выписался. ФИО1 никакого отношения к их семье и имуществу не имеет.

В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно.

Установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, бремя по содержанию жилого помещения - оплату за коммунальные услуги истец производит сам, соответственно факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению.

Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, расходы по ремонту не осуществляет, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, истец настаивает на прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, собственником которого она является, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <данные изъяты> года рождения жилым помещением – жилым домом, расположенным <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета из жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья