Решение № 2-327/2025 2-327/2025(2-5106/2024;)~М-4704/2024 2-5106/2024 М-4704/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД 01RS0004-01-2024-009485-53 к делу№ 2-327/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «12» февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указав, что между ООО «МКК Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 361,35 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 7 480,14 рублей из которой: 3 000 рублей – сумма основного долга, 4 257,78 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 222,36 рублей – неустойка за просрочку возврата и основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с наследников задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в общем размере 7 480,14 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны ответчика на ее правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русские деньги» не явился, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают заявленные требования и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 361,35 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО МФК «Русские деньги» переименовано в ООО МКК «Русские деньги» о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно расчета представленного истцом образовалась задолженность в размере 7 480,14 рублей из которой: 3 000 рублей – сумма основного долга, 4 257,78 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 222,36 рублей – неустойка за просрочку возврата и основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет ответчиками оспорен не был.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли наследство ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, несут ответчики как наследники, принявшие наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Правильность указанного истцом расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 7 480,14, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 1 333,3 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» задолженность по договору займа 015-0139-0922 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 480, 14 рублей в пределах перешедшего наследственного имущества, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по 1 333,3 рублей с каждой.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.