Решение № 2-450/2024 2-450/2024(2-4746/2023;)~М-3709/2023 2-4746/2023 М-3709/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-450/2024

Дело № 2-450/2024

УИД 52RS0012-01-2023-004236-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя истца – адвоката Хазова А.Е., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности супругов, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Исключить из совместной собственности автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х404ЕМ152, признать указанный автомобиль личным имуществом истца,.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Ответчика транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х404ЕМ152, и обязать Ответчика передать указанный автомобиль истцу, как законному владельцу.

3. Признать общими обязательствами Истца и Ответчика кредитные обязательства:

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» об использовании кредитной карты с лимитом 90 000 рублей, ставкой 23,9 % годовых (с текущей задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 116 187,60 рублей);

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «АК Барс» Банк на сумму 841 000 рублей на срок 84 месяца под 11% годовых (с текущей задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ 887 473 рубля);

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» на сумму 39 200 рублей на срок 53 месяца под 16,7 % года с (текущей задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ 35 731,88 рублей).

4. Взыскать с Ответчика понесённые истцом судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС г. Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о заключении брака № 287.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2023 года, с указанного времени стороны не проживают и совместного хозяйства не ведут.

Между Истцом и Ответчиком не заключался договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае расторжения брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1 900 000 рублей.

Автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Х404ЕМ152, был приобретен на личные денежные средства истца за счёт средств, полученных в результате продажи унаследованного после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет истца 52 40№, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в размере 4 167 000 рублей, что отражено в отчете об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел перечисление денежных средств, в размере 3 663 000 рублей и 500 000 рублей расчетный счет Ответчика - ФИО2, в счет оплаты транспортного средства в предстоящей сделке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в присутствии истца, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2008 года выпуска.

Оплата по договору производилась ДД.ММ.ГГГГ перед государственной регистрацией транспортного средства, с расчетного счета Ответчика за счет личных денежных средств Истца, без какого-либо взноса со стороны Ответчика. Государственная регистрация транспортного средства была произведена за Ответчиком.

Таким образом, в период брака на имя Ответчика приобретено спорное движимое имущество за счет отчуждения недвижимого имущества, переданного истцу по наследству.

С момента фактического прекращения брачных отношений и по настоящее автомобиль находится в единоличном пользовании Ответчика.

Кроме того, в период брака, с согласия Ответчика, на имя Истца были оформлены кредитные обязательства на совместные нужды:

- ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» об использовании кредитной карты с лимитом 90 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Ак Барс Банк» на сумму 841 000 рублей, на срок 84 месяца под 11,90 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 39 200 рублей, на срок 48 месяцев.

Все денежные средства, полученные Истцом по кредитным договорам, были потрачены совместно с Ответчиком на семейные нужды, покупку необходимых вещей, мебели, бытовой техники, продуктов питания, совместный отдых, оплату коммунальных услуг, задолженностей и очередных платежей по кредитным обязательствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Хазов А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители 3-х лиц - ПАО Сбербанк, ПАО "Ак Барс Банк", АО "Почта Банк", ООО "Феникс" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем Отделом ЗАГС г.Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о заключении брака № 287.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 является наследником после смерти своего отца – ФИО3 в 5/12 долях на 1/2 долю площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, право возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю серия № № выданного Комитетом по земельным ресурсам Борского района Нижегородской области (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), Распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 (продавцы) продают покупателю ФИО6 земельный участок площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в принадлежащих им долях – 5/12 и 7/12 соответственно.

Согласно п.5 Договора купли-продажи, указанный земельный участок продается за 10 000 000 рублей, из которых 4 167 000 рублей перечисляются на личный счет ФИО1 по указанным им реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 4 167 000 рублей, что отражено в отчете об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об исключении из совместной собственности автомобиля и истребовании его из чужого незаконного владения, передаче автомобиля суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку денежные средства на покупку транспортного средства поступили на счет ответчика ФИО2 со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 663 000 рублей и 500 000 рублей, что также отражено в отчете об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

То факт, что данные денежные средства, поступившие на счет ответчика получены истцом с продажи земельного участка, принадлежащего в долях истцу на праве наследства не вызывают у суда сомнений, ход данных денежных средств четко прослеживается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № № приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен денежными средствами истца, принадлежавшими ему лично.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При рассмотрении спора суд установил факт принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличие спорного имущества в натуре, факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Рассматривая требование истца о признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» об использовании кредитной карты с лимитом 90 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «АК Барс Банк» на сумму 841 000 рублей, на срок 84 месяца под 11,90 % годовых;

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» на сумму 39 200 рублей, на срок 48 месяцев.

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 187,60 рублей (л.д.118).

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 187,60 рублей (л.д.118).

Согласно справке ПАО «АК Барс Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 473 рубля (л.д.125).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется также п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дели исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Оценивая представленные доказательства приходит к выводу, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов и обязательства по ним также являются общим долгом супругов.

Учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства в обоснование заявленных требований в части признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы истца по вышеуказанному гражданскому делу представлял адвокат Хазов А.Е., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на услуги представителя на сумму 20 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются Квитанцией серии НК № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги представителем, учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний и приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя нашли свое подтверждение, и, с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, находит возможным взыскать их с ФИО2 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из совместной собственности ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, признать указанный автомобиль личным имуществом истца,.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, и обязать ФИО2, передать указанный автомобиль ФИО1.

Признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 кредитные обязательства:

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк»;

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «АК Барс Банк»;

• по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина