Решение № 2-15/2017 2-284/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №2-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 26 декабря 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя истицы- ФИО2, действующего на основание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- малаев А.Б.,

представителя ответчика- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к малаев А.Б., третье лицо - Зольский отдел Управления Росреестра по КБР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о разделе жилого дома в натуре, выделе из него доли и выселении,

установил:

Истица - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, выделе из него доли и выселении, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен брак, расторгнутый решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами был построен жилой дом по адресу: КБР, <адрес>

Как указано в иске, после расторжения брака истица с детьми осталась проживать в доме, а ответчик, забрав все принадлежащие ему вещи, выехал из спорного домовладения в неизвестном истице направлении и не проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приехал в <адрес> и вселился в дом в тот момент, когда истица с дочерью находились в санатории по путевкам, выданным ей как инвалиду 1 группы, а дочь ее сопровождала, поскольку является лицом, осуществляющим уход за истицей. По возвращении из санатория, в дом истицу ответчик не пустил.

В связи с этим, истица обратилась в суд с заявлением о признании жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес> совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и иными требованиями.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ответчику и судом постановлено: иск ФИО1, к малаев А.Б., третье лицо - Зольский отдел Управления Росреестра по КБР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить частично. Признать жилой дом и земельный участок площадью № кв. м. расположенные по адресу: КБР, <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1, к малаев А.Б.. Произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка площадью № кв. м. расположенные по адресу: <адрес> между ФИО1, к малаев А.Б. и выделить каждому из них по 1/2 части названного имущества. Решение суда вступило в законную силу, получено истицей и передано для регистрации ее прав.

Добровольно произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка ответчик не желает, в домовладение истицу не пускает, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Указывает, что действиями ответчика она лишена права пользования и распоряжения имуществом.

На основании изложенного истица просит произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес>, выделить ее долю в натуре из общего имущества, соразмерно долям в праве общей долевой собственности и прекратить право долевой собственности; вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В возражении на исковое заявление, представленном суду ответчик указывает, что после решения суда истица в домовладении не появлялась и не предлагала произвести раздел имущества. Далее, в возражении указано, что доводы, которые истица приводит в иске, не соответствуют действительности, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, она в домовладении не появлялась. Ответчик полагает исковое заявление необоснованным.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить. Также ФИО1 пояснила, что является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем вариант раздела домовладения № предложенный экспертом подойдет для нее с имеющимся заболеванием больше всего.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3 просили суд определить Вариант № в разделе домовладения, полагая его более приемлимым для сторон.

От представителя третьего лица - Зольского отдела Управления Росреестра по КБР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно решению Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику и судом постановлено: иск ФИО1, к малаев А.Б., третье лицо - Зольский отдел Управления Росреестра по КБР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить частично. Признать жилой дом и земельный участок площадью № кв. м. расположенные по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1, к малаев А.Б.. Произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома и земельного участка площадью № кв. м. расположенные по адресу: КБР, <адрес><адрес> между ФИО1, к малаев А.Б. и выделить каждому из них по 1/2 части названного имущества.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, к малаев А.Б. о разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес><адрес>, выделении ее доли в натуре из общего имущества, соразмерно долям в праве общей долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности и о вселении удовлетворенны. Судом постановлено: прекратить право общей долевой собственности за ФИО1, и ФИО4 на 1/2 долю домовладения по адресу: КБР, <адрес> ФИО1 в собственность 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: КБР, <адрес> из жилого дома литер «А» комнаты №№,5,6,7 и часть прихожей, площадью № кв.м., на общую сумму - №; пристройку литер «А2», стоимостью № рубля; гараж литер «Г», стоимостью № рубля; сарай литер «Г1», стоимостью № рубля; ворота, стоимостью № рубль; ФИО1, вселить в жилое помещение домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>), <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого дома с надворными строениями, сооружениями и земельного участка расположенных по адресу: КБР, <адрес> отменено и дело в этой части направленно для его рассмотрения и разрешения в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома указан малаев А.Б..

Согласно ст. 34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанная недвижимость приобретена сторонами в период их брака и является их совместной собственностью, согласно решению суда, в связи с чем, ФИО1, имеет равные с ФИО4 права собственника по отношению к спорной недвижимости.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. ст. 254, 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно заключению судебно- строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел жилых домов и строений, расположенных на земельном участке №, по <адрес>, в с.<адрес>, в соответствии с техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, возможен.

Исходя из равенства долей, экспертом предлагаются варианты раздела на два совладельца, максимально приближенные к идеальным долям, с учетом выплаты денежной компенсации за отклонение от идеальной доли.

Оценочная экспертиза сторонами не оспаривалась.

Строительно-техническая экспертиза произведена лицом, имеющим высшее инженерно-строительное образование, стаж работы 35 лет, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы, подтверждены экспертом ФИО7 в суде, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении требований истца о прекращении права общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, состоит из жилого дома, общей площадью № кв.м, основной пристройки, общей площадью № кв.м., основной пристройки, общей площадью №.м., гаража, общей площадью № кв.м., сарая, общей площадью № м., навеса, площадь. №.м., сарая, общей площадью № кв.м. и недостроенного фундамента, площадью №.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным и обстоятельствами дела суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту №, выбранному истицей из предложенных экспертом. Согласно которому: выделить ФИО1 в собственность 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, из жилого дома литер «А» комнаты №№,5,6,7 и часть прихожей, площадью № кв.м., на общую сумму - №; пристройку литер «А2», стоимостью № рубля; гараж литер «Г», стоимостью № рубля; сарай литер «Г1», стоимостью № рубля; ворота, стоимостью № рубль, итого на общую сумму № рублей; земельный участок, шириной №. по границе левой межи совладельца № - ФИО4, на расстоянии № м. Далее, земельный участок под частью жилого дома под литером А.А2, размерами № на № м; № м. на №. При этом, площадь участка составит № кв.м., по кадастровой стоимости №.

Общая сумма доли ФИО1 составляет №

ФИО4 выделить из жилого дома лит. А - комнаты №,3 и часть прихожей, площадью № кв.м. на общую сумму № рублей; пристройку лит. А, стоимостью № рублей; навес лит. Г2, стоимостью № рублей; сарай лит. Г3, стоимостью № рубля; подвал лит. Ф, стоимостью № рублей, итого, на общую сумму № рублей; выделить ФИО4 от проезжей части дороги, на расстоянии № м., по правой меже, на расстоянии №. земельный участок со строениями лит. А, А1 по правой меже, длиной № м. в огородной части ширина участка составляет №. С левой межи до огородной части ФИО1, длиной № м. По границе с ФИО1 с огородной части, длиной № м. Далее, по левой меже ФИО1 по прямой линии участка до улицы, длиной №. Далее, от межи, по контуру недостроенного фундамента, диной № м. (с преломлениями №.), общей длиной № м. Далее по прямой до границы раздела жилого дома. При этом, площадь земельного участка составляет 1 № кв.м, по кадастровой стоимости на сумму №.

Общая сумма доли ФИО4 составляет №

При идеальной доле № рублей ФИО4 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере № рублей.

В общую площадь предоставляется двор по линии жилого дома под литерами А.А2, длиной № м., далее, до фундамента подвала, далее с преломлениями по контуру фундамента до улицы. При этом, площадь дворовой части под общее пользование составляет № кв.м.

Ворота, стоимостью № рублей и земельный участок в дворовой части, площадью № кв.м. остается в общем пользовании.

ФИО4 и ФИО1 после раздела необходимо будет предусмотреть автономную систему отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также необходимо устройство двух дверных проемов, устройство кирпичной стены в помещении № и закладка дверного проема в помещении №, а также при необходимости огородить образовавшиеся земельные участки.

Для правильного производства раздела сторонам необходимо будет руководствоваться схемами раздела участков домовладения, приложенных к заключению эксперта, копии которых имеются у истицы и ответчика.

Разрешая требование ФИО1 к ответчику ФИО4 о возмещении расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 адвокатской конторе № <адрес> краевой коллегии адвокатов оплачена денежная сумма в размере № рублей за составления возражения. Конкретных сведений по какому делу составлено возражение квитанция не содержит, каких-либо других доказательств подтверждающих указанное обстоятельство материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истицы о возмещении расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме № рублей.

Заявленные представителем ответчика ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, вызове эксперта для допроса в судебном заседании и об отложении судебного заседания не подлежат удовлетворению, поскольку эксперт ранее вызывался в судебное заседания где пояснял, что назначение дополнительной экспертизы существенных изменений на варианты раздела не внесет, возможные варианты раздела домовладения изложены в заключении и схемах к нему. Согласно доверенности ФИО5 представляет интересы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у стороны ответчика было достаточно количество времени для подготовки к судебному заседанию. Ходатайства не обоснованны, в случае их удовлетворения приведут к затягиванию разбирательства по делу.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к малаев А.Б. разделе жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес>, выделении ее доли в натуре из общего имущества, соразмерно долям в праве общей долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности, а также требования о возмещении расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 на 1/2 долю домовладения по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: КБР, <адрес> (Касимовка), <адрес>, из жилого дома литер «А» комнаты №№,5,6,7 и часть прихожей, площадью № кв.м., на общую сумму - № рублей; пристройку литер «А2», стоимостью № рубля; гараж литер «Г», стоимостью № рубля; сарай литер «Г1», стоимостью № рубля; ворота, стоимостью №, итого на общую сумму №.

Выделить ФИО1 земельный участок, шириной № м. по границе левой межи совладельца № - ФИО4, на расстоянии № м. Далее, земельный участок под частью жилого дома под литером А.А2, размерами №. При этом, площадь участка составит № кв.м., по кадастровой стоимости №.

Общая сумма доли ФИО1 составляет №.

ФИО4 выделить из жилого дома лит. А - комнаты №,3 и часть прихожей, площадью № кв.м. на общую сумму №; пристройку лит. А, стоимостью № рублей; навес лит. Г2, стоимостью №; сарай лит. Г3, стоимостью № рубля; подвал лит. Ф, стоимостью №, итого, на общую сумму №.

Выделить ФИО4 от проезжей части дороги, на расстоянии № м., по правой меже, на расстоянии № м. земельный участок со строениями лит. А, А1 по правой меже, длиной №. в огородной части ширина участка составляет № м. С левой межи до огородной части ФИО1, длиной № м. По границе с ФИО1 с огородной части, длиной №. Далее, по левой меже ФИО1 по прямой линии участка до улицы, длиной № Далее, от межи, по контуру недостроенного фундамента, диной № м. (с преломлениями № общей длиной № м. Далее по прямой до границы раздела жилого дома. При этом, площадь земельного участка № кв.м, по кадастровой стоимости на сумму № копеек.

Общая сумма доли ФИО4 составляет № копеек

При идеальной доле № рублей ФИО4 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере №.

В общую площадь предоставляется двор по линии жилого дома под литерами А.А2, длиной № м., далее, до фундамента подвала, далее с преломлениями по контуру фундамента до улицы. При этом, площадь дворовой части под общее пользование №.

Ворота, стоимостью № рублей и земельный участок в дворовой части, площадью № кв.м. остается в общем пользовании.

ФИО4 и ФИО1 после раздела необходимо будет предусмотреть автономную систему отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также необходимо устройство двух дверных проемов, устройство кирпичной стены в помещении № и закладка дверного проема в помещении №, а также при необходимости огородить образовавшиеся земельные участки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО4 о возмещении расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу в сумме №) рублей - отказать.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Зольским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме будет составлено не позднее 09 января 2018 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

Дело №