Решение № 2-999/2018 2-999/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело №2-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 сентября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката по ордеру Беленовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2007 году в вышеуказанный жилой дом в качестве члена семьи был вселен ответчик - муж матери истцов, с их согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2015 году семейные отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, в доме не проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации создает препятствия при продаже дома. Поэтому истцы просят прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Беленова Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО5 (ранее ФИО3) В.Д. и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 31.03.2009 г. и акта приема-передачи от 31.03.2009 г. на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.04.2009 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11.07.2018 г. подтверждается право собственности истцов на вышеуказанный жилой дом (л.д.10-14, 17, 58-62, 64, 28-31).

Согласно выписке из домовой книги от 29.05.2018г. и адресной справке от 10.07.2018г. по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15, 63).

07.04.2015г. брак между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области от 24.02.2015г. (л.д. 16, 65).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в собственности ответчика ФИО1 недвижимого имущества не имеется (л.д. 27).

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Семилукскому району ФИО8, показал, что в доме по адресу: <адрес>, несколько лет никто не проживает, в том числе, ФИО1, который покинул дом добровольно после расторжения брака с ФИО4

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, так как показания последовательные, полные, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что ФИО1 членом семьи собственников жилого дома не является, в настоящее время в жилом доме не проживает, бремя по содержанию дома не несет, а спорное жилое помещение истцам необходимо для личного пользования и распоряжения им.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы считают, что устранить нарушения их прав собственников жилого помещения можно, прекратив за ответчиком право пользования спорным жилым домом со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.10.2018г.