Решение № 2А-3092/2017 2А-3092/2017~М-3034/2017 А-3092/2017 М-3034/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-3092/2017

дело №а-3092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности и представившей диплом, подтверждающей наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился с иском о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование своих требований указал, что приговором <данные изъяты> районного судаг.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года был осужден по <данные изъяты> УК РФ к девяти годам лишения свободы. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор сроком на три годасо дня постановки на учет в органе внутренних дел с возложением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 вечера до 06.00 часов утра, а также в виде явки не менее 3-х раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В настоящее время трудоустроен в ООО «КСБ», режим рабочего времени является ненормированным, что является затруднительным соблюдать временное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства. Поскольку недавно родилась дочь, необходимо подрабатывать, так как размер заработной платы в сумме 11 000 рублей не достаточно для содержания семьи, а ограничение в виде явки не менее 3-х раз в месяцв орган внутренних дел не дает возможности найти более высокооплачиваемую работу.

Просил частично отменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 вечера до 06.00 часов утра, а также уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что частичная отмена ранее установленных административных ограниченийпозволит ему перейти на более высокооплачиваемую работу, чтобы содержать свою семью и оказывать материальную помощь своей матери. Также даст возможность не бояться, что его могут привлечь к административной ответственности, когда он задерживается на работе после 22.00 часов вечера.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 не представил доказательств о наличии ненормированного рабочего времени, носящего постоянный характер, графика работ, из которого следует, что административный истец работает в позднее вечернее время. Также указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ограничения введены для того, чтобы органы полиции могли осуществлять наблюдение за административным истцом с целью предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие доказательств не возможности получить иную более высокооплачиваемую работу, а необходимости работы в ООО «КСБ» в позднее вечернее время, отсутствие положительных характеристик как с места жительства, так и по месту работы.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего невозможным удовлетворить требования ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно требованиям ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Частью 3 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании п.1 ст.10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.Согласно ч.2 и ч.3 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного судаг.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел с возложением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 вечера до 06.00 часов утра, явки не менее 3-х раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания в местах распития спиртных напитков.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение было изменено, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел с возложением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства с 22.00 вечера до 06.00 часов утра, а также в виде явки не менее 3-х раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в мотивировочной части решения и апелляционного определения пришел к выводу, что имелись законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку по отбытии наказания он будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период нахождения в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По данным дела административного надзора № № установлено, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы проживалв <данные изъяты> Республики Башкортостан, состоял на административном учете в ОМВД по <данные изъяты> Республики Башкортостан. На основании его письменного заявления переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ года встал на учет в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское».

Из пояснений представителя МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 установлено, что ФИО1 поставлен на учёт, как лицо имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и установления в отношении него административного надзора. За период надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. По месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «КСБ», однако связаться с руководством данного предприятия для установления графика режима работы поднадзорного лица, не представилось возможным. Срок административногонадзора, в период рассмотрения дела в суде не истек.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которая погашается по истечении шести лет после отбытия наказания согласно п. г ч.3 ст. 86 УК РФ., административный истец освобожден из мест лишения свободы 19.08.2016 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в материалы личного дела ФИО1 был представлен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КСБ» и ФИО1, где отражено, что режим рабочего времени устанавливается ненормированным по соглашению с работодателем.

Согласно лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КСБ» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт необходимости выполнения работы в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.Кроме того, условия пункта 5.1 трудового договора являются противоречащими друг другу, поскольку при установлении ненормированного рабочего времени по соглашению с работодателем, одновременно оговорено, что режим работы определяется согласно трудового распорядка.

Из характеристики УУП ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ФИО1 по месту жительства проживает со своей матерью, состоит на административном надзоре, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется посредственно.

Довод ФИО1 о том, что частичная отмена установленных ограничений поможет ему улучшить свое материальное положение, найти дополнительную работу в целях подработки, суд считает несостоятельным.

Характеристику участкового суд не может признать как положительную, как того требует закон. Иных характеристик по месту жительства и работысоответствующих требованиям закона, со стороны ФИО1 не представлено.

Меры административного ограничения не нарушают права, свободы и законные интересы как самого ФИО1, так и членов его семьи.

В судебном заседании административным истцом в нарушение требований ч.2 и ч.3 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не представлены доказательства, что он добросовестно выполняет условия административного надзора, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту своего жительства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что цели административного надзора, а именно предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении ФИО1 в настоящий момент не достигнуты.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограниченийявляется необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2017 года.