Решение № 2А-1382/2019 2А-1382/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-1382/2019

Дело № 2а-1382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер для взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на надлежащее совершение исполнительных действий, направленных исполнение требований исполнительных документов в сводном исполнительном производстве.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области своего представителя не направило, в письменном заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя управления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию денежных средств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4, о прекращении розыскного дела в связи с розыском должника (ДД.ММ.ГГГГ), о розыске имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ у должника изъято и передано взыскателю имущество в счет погашения долга.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись приводы должника, выход по месту его проживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46).

Судебным приставом-исполнителем также совершались исполнительные действия по розыску имущества должника и денежных средств, содержащихся на счетах, открытых в кредитных организациях, направлялись соответствующие запросы.

В материалы дела представлены копии платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о взыскании с должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства денежных средств в счет погашения долга (л.д. 87-116).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В настоящее время в рамках указанного выше исполнительного производства произведен розыск счетов и имущества, принадлежащих должнику, производится изъятие имущества, предпринимаются меры по взысканию поступающих на счета взыскателя денежных средств, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Неистребование судебным приставом-исполнителем сведений о зарегистрированных правах должника как владельца товарных знаков и патентов не относится к существенным нушениям порядка ведения исполнительного производства, образующего незаконные бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Указанные действия по запросу соответствующих сведений могут быть совершены в рамках исполнительного производства, ведение которого не окончено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Смоленской области признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.