Решение № 12-286/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-286/2017

Судья Петрова Л.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции забрали его из квартиры, а не из подъезда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у дома никаких противоправных деяний не совершал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем демонстрационно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Приходя к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что указанные выше действия подтверждаются собранными по делу доказательствами, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены.

С данной позицией согласиться не имею возможности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения правонарушения - у <адрес>, в то время как из рапортов сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противоправные действия ФИО1 были совершены на общей кухне коммунальной квартиры по адресу: <адрес>18.

При таких обстоятельствах, нахожу не доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление судьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административного наказания в виде ареста.

Судья О.В. Захарчук