Решение № 2-6839/2023 2-6839/2023~М-4035/2023 М-4035/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-6839/2023

Дело № 2-6839/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005137-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2023 года по вине ответчика ФИО4 поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159 140 рублей 00 копеек.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 51 556 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба – 159 140 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 353 рубля 70 копеек, расходы по оценке – 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4383 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, поврежден автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО4, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 20223 года УИН №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1. № № от 02 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату оценки составляет 159 140 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявляли.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в солидарном порядке при наличии вины.

Как владелец источника повышенной опасности ФИО5 должна была проявлять особую осмотрительность и не допускать использование автомобиля водителем без полиса ОСАГО, договор со страховой компанией у собственника транспортного средства не заключен, что подтверждено информацией САО «ВСК».

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда и полис ОСАГО при использовании автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП отсутствовал, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиками не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительного ремонта с использованием новых материалов на среднерыночным ценам, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 159 140 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы истца на оценку ущерба в размере 5500 рублей, что подтверждается договором № № на составление экспертного заключения от 31 марта 2023 года, кассовым чеком от 03 апреля 2023 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 апреля 2023 года, заключенным между ФИО3 и представителем ФИО2 согласно которому последняя обязалась оказать истцу юридические услуги: консультацию по правовым вопросам и ознакомление с документами, составление и отправка искового заявления сторонам и в суд; представление интересов в Вологодском городском суде по гражданскому делу о взыскании ущерба от ДТП (в договоре имеется отметка о получении денежных средств представителем); почтовые расходы по направлению иска с документами ответчикам и третьим лицам в размере 435 рублей 80 копеек, что подтверждается описями и кассовыми чеками от 19 апреля 2023 года, от 22 июня 2023 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 апреля 2023 года.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, возражения относительно размера указанных расходов ответчиками не заявлены, доказательства их чрезмерности не представлены, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пределах заявленных требований судебные расходы на оценку ущерба – 159 140 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, почтовые расходы – 353 рубля 70 копеек, расходы по оценке – 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4383 рубля.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 159 140 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 353 рубля 70 копеек, расходы по оценке – 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4383 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2023 года.