Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3175/2017

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (переименовано в АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, однако заемщиком до настоящего времени не произведено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1039947,59 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 13400 рублей, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 173,9 % годовых на сумму основного долга, равную 598771,66 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом письменного ходатайства, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации, однако за получением телеграмм по извещениям не явилась.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом того, что данными об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно договору, заемщик приняла на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов 17,9% годовых, равными ежемесячными платежами по 17738 рублей по 20 числам каждого месяца.

Согласно выписки по счету, расчету истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществление возврата денежных средств кредитору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 039120,13 рублей, из которых 598771,66 рублей – основной долг; 58055,8 рублей – проценты по кредиту, 383120,12 рублей – проценты на просроченный основной долг. Суд принимает указанный расчет задолженности по кредиту, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обязательствам неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 039947,59 рублей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда, то есть до исполнения решения суда, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов по ставе 173,9% годовых необоснованно и не соответствует условиям договора, в связи с чем в данной части требование подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора – 17,9% годовых на сумму основного долга в размере 598771,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 13 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 039 947,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых на сумму основного долга равную 598771,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

........