Приговор № 1-47/2024 1-642/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-538/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 5 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

стороны защиты: адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Иркутска Иркутской области» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ ранее судимого:

- 28 августа 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии срока наказания 29 апреля 2016 года,

- 2 марта 2020 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17 июня 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 6 августа 2020 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии срока наказания 14 октября 2022 года,

19 августа 2022 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужденного:

- 16 июня 2023 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 25 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии со вступившим 3 сентября 2022 года в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2022 года, в отношении которого установлен согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор на срок 8 лет, предусматривающий административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время – в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории г. Иркутска; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с предписанием № 950 от 14 октября 2022 года ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенного по адресу: Адрес, ФИО2 обязан был прибыть после освобождения, но не позднее Дата к избранному месту жительства по адресу: Адрес, а также обязан явиться для постановки на учет в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в течение трех рабочих дней после прибытия к избранному месту жительства. ФИО2 в данном предписании предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, в котором ФИО2 поставил свою подпись Дата.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с Дата по Дата не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства по адресу: Адрес, а также не прибыл в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Тем самым ФИО2, не имея каких-либо уважительных причин, умышленно, не прибыл к избранному им месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 8 лет решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2022 года, с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса судом были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 14 октября 2022 года он освободился из ИК-6 ГУФСИН России «Иркутское» по отбытии срока наказания. Ранее 19 августа 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде явки 1 раз в месяц в ОВД, обязанность находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории г. Иркутска. При освобождении он подписал предписание № 850, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. После освобождения он стал употреблять спиртные напитки, по прошествии трех дней понял, что нарушил обязанность встать на учет, и в это время он решил уклониться от административного надзора. Намерений соблюдать ограничения и обязанности, установленные судом, у него не было, он не желал, чтобы за ним вели постоянный контроль. Являться в отдел полиции он не хотел, так как знал, что его привлекут к уголовной ответственности, поскольку ранее был судим по ст. 314 УК РФ. Мама по телефону ему говорила, что его разыскивают сотрудники полиции и ему необходимо явиться в отдел полиции. С сотрудниками полиции на связь он не выходил, один раз по просьбе матери, в отдел полиции являться не желал, местонахождение своё не сообщал, по телефону ему инспектор по надзору разъяснял, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но он злоупотреблял спиртными напитками. Он знал процедуру постановки на учет в отделе полиции и намеренно не появлялся в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское», не выходил на связь с сотрудниками полиции. Он осознает, что, не находясь по адресу своего проживания и постановки на учет: Адрес, и скрывшись от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности, вину признает, в содеянном раскаивается. Дата им лично было подписано предупреждение о том, что уклонение от административного надзора, может повлечь возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 70-73).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2 в ходе дознания, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, судом были оглашены и проверены показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №6, Е., ФИО3 №8, ФИО3 №3, М., данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что по адресу: Адрес, проживает постоянно, вместе с ней в квартире зарегистрированы её сын ФИО2, дочь. ФИО2 проживал в квартире с рождения до того момента, как попал в места лишения свободы. Она никогда не препятствовала ФИО2 проживать с ней в данной квартире, регулярно разговаривала, чтобы сын проживал с ней. ФИО2 освободился из ИК-6 Дата, она сама забрала его домой, дома он пробыл около 1,5 часов, оставив документы, переоделся и ушел по делам, сказав, что ему нужно навестить ребенка. С Дата ФИО2 приходил домой около 5 раз, чтобы помыться и навестить её. Регулярно она говорила ФИО2 встать на учет в отдел полиции, что приходили сотрудники полиции и просили сына выйти на связь. Она не могла передать им информацию, так как ей не было известно, где находится ФИО2 Однако, после того, как сын ей позвонил, она сообщила номер телефона и попросила связаться с инспектором по надзору ФИО3 №8 по телефону №. После этого сын несколько раз звонил ей, в ходе разговоров она спрашивала, где он живет, встал ли на учет, на что он ответил, что пропустил срок, в течение которого необходимо было встать на учет, и из-за этого испугался ответственности. Со слов сына ей известно, что он проживает по адресу: Адрес. Условия для проживания для сына она готова предоставить (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Дата он заступил на суточное дежурство. Согласно графику проверки лиц, состоящих на административном надзоре, Дата проверке подлежал ФИО2, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес. Дата в 00:10 часов им осуществлялся выезд по указанному адресу, установлено, что Дата ФИО2 на момент проверки по месту жительства отсутствовал, на звонки не ответил, дверь никто не открыл, в связи с чем был заполнен акт и составлен рапорт о проверке лица по месту жительства, которые предоставлены и для приобщения к материалам дела административного надзора (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 установлено, что он проходил службу в должности полицейского ОБППС МУ МВД России «Иркутское». Согласно графику Дата он заступил на суточное дежурство на территории обслуживания ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» в Октябрьском районе г. Иркутска, ему был выдан бланк проверки, где было указано, что необходимо проверить ФИО2, Дата года рождения, который состоит на административном надзоре, установленном судом. Дата в 00:55 часов им осуществлялся выезд по адресу: Адрес, установлено, что Дата ФИО2 по месту жительства отсутствовал, на звонки не ответил, дверь не открыл, о чем был заполнен соответствующий акт и составлен рапорт о проверке лица по месту жительства, которые предоставлены для приобщения к материалам дела административного надзора (л.д. 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 она работает в должности старшего УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», Дата заступила на суточное дежурство, проверке подлежал ФИО2, проживающий по адресу: Адрес. Дата в 00:50 часов ею осуществлялся выезд по указанному адресу: Адрес, установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал, на звонки не ответил, о чем был заполнен акт и составлен рапорт о проверке лица по месту жительства для приобщения к материалам дела административного надзора (л.д. 103-105).

ФИО3 Е. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Дата он заступил на суточное дежурство. Согласно графику проверки лиц, состоящих на административном надзоре, Дата проверке подлежал ФИО2, проживающий по адресу: Адрес. Дата в 23:10 часов в ходе посещения ФИО2 установлено, что он на момент проверки по месту жительства отсутствовал, также им осуществлялся звонок на номер телефона ФИО2, однако трубку брала женщина, которая не представилась, и пояснила, что ФИО2 отсутствует дома, о чем был заполнен акт и составлен рапорт о проверке лица по месту жительства для приобщения к материалам дела административного надзора (л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что он проходит службу в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». На основании требований Федерального закона Российской Федерации от Дата № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» установлен административный надзор за ранее судимым ФИО2, который при освобождении из ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области указал, что проживать будет по адресу: Адрес. ФИО2 освободился 14 октября 2022 года по отбытии срока наказания. Ранее Дата решением Свердловского районного суда Адрес в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до срока погашения судимости Дата, с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет на выезд за пределы Адрес, без уведомления ОВД, обязанность явки один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства. ФИО2 относится к категории лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата. Дата сотрудниками ИК-6 ГУФСИН России по Адрес ФИО2 выдано предписание № о выезде из колонии к месту жительства по адресу: Адрес, также ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания ФИО2 обязан был встать на учет в ОВД. После освобождения из мест лишения свободы, а именно, в период с Дата по Дата ФИО2 не прибыл в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для постановки на учет по избранному месту проживания в органы ОВД с целью постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После подписания ФИО2 предупреждения Дата он проследовал совместно с матерью по адресу: Адрес, где, пробыв несколько часов, убыл в г. Ангарск, где проживал с сожительницей по имени В., в дальнейшем переехал по адресу: Адрес. При этом ФИО2 достоверно знал, что в отношении него проводятся розыскные мероприятия, и своими действиями он уклоняется от административного надзора, процедура постановки на учет ФИО2 была достоверно известна, так как ранее он уже состоял на учете в ОВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе беседы с матерью поднадзорного лица ФИО3 №1 он высказывал просьбу в случае выхода ФИО2 на связь немедленно сообщить о том, что его разыскивает полиция за уклонение от административного наказания. В начале февраля 2023 года ему на телефон с номера № позвонил мужчина, который представился ФИО2, сообщил, что звонит по просьбе матери ФИО3 №1, на его вопросы о своем местонахождении отвечать отказался, пояснил, что в отдел полиции приходить не намерен, ему известно, что его разыскивают сотрудники полиции, с установленным надзором не согласен, ограничения, установленные судом, отрицает. В дальнейшем Дата ему позвонил оперативный дежурный дежурной части ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», сообщил, что в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками уголовного розыска доставлен ФИО2 (л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3 около трех лет назад он познакомился с ФИО2, которого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного. ФИО2 имеет судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в середине января 2023 года ФИО2 поинтересовался у него, имеется ли у него свободное место, на что он ответил, что готов сдать ему одну комнату за три тысячи рублей, на что тот согласился, после чего заселился. Квартира состоит из двух комнат, в одной из них проживает он, а в другой проживал ФИО2 (л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля М. установлено, что она проживает по адресу: Адрес, в Адрес проживает семья Д-вых, ФИО2 знает с рождения, может охарактеризовать его с положительной стороны, как не конфликтного, вежливого, внимательного, всегда готового предложить помощь. За последние года ФИО2 видела три раза, в октябре 2022 года, Дата, в начале июня 2023 года (л.д. 118-120).

Показания указанных выше свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие письменные доказательства:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 №8 следует, что выявлен факт неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный исправительным учреждением срок ФИО2, освободившегося 14 октября 2022 года, в отношении которого решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет (л.д. 8).

По сообщению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата ФИО2 освобожден 14 октября 2022 года по отбытии наказания, после освобождения убыл по адресу: Адрес (л.д. 19).

Согласно предписанию № ФИО2 предупрежден об обязанности прибыть не позднее Дата к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Адрес, в течение трех дней явиться в отдел полиции для постановки на учет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 20).

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезжать за пределы Адрес без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-26).

По протоколу осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) осмотрена Адрес по адресу: Адрес, (л.д. 32-40).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата осмотрена Адрес по адресу: Адрес (л.д. 9-17).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Дата ФИО2 по адресу: Адрес, отсутствовал, дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечает (л.д. 55).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Дата ФИО2 по адресу: Адрес, отсутствовал, дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечает (л.д. 57).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Дата ФИО2 по адресу: Адрес, отсутствовал, дверь никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечает (л.д. 59).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Дата ФИО2 по адресу: Адрес, отсутствовал (л.д. 61).

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с согласующимися с ними показаниями подсудимого, свидетелей в полной мере изобличают подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, в отношении которого решением Свердловского районного суда Адрес от Дата установлен административный надзор на срок 8 лет, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы в период с Дата по Дата не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: Адрес, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ (л.д. 124-131).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, а также оказание материальной помощи и поддержки троим малолетним детям бывшей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 года опасного рецидива преступлений, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По своим личностным данным ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» жалоб на поведение ФИО2 в отдел полиции не поступало, в употреблении наркотических средств, алкогольных напитков не замечен, состоит на административном надзоре в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское».

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 на профилактическом учете не состоял, опрятен, по характеру замкнутый, не способен противостоять отрицательному влиянию.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра-нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что и назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет оказать на него исправительного воздействия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание, что сам по себе рецидив преступлений присутствует в действиях подсудимого, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова