Апелляционное постановление № 22-2299/2024 22К-2299/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 3/2-13/2024

Судья – Лях Д.Г. Дело №22-2299/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Оноприенко М.А.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Якубова Э.С., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Якубова Э.С., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката оставить без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью истребования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предъявления обвинения ...........1 по всем эпизодам преступной деятельности, а также необходимостью выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ. ...........1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении совершил еще 6 преступлений.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Якубов Э.С., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. Так, ходатайство следователя рассмотрено судом формально, без исследования возможности и необходимости продления срока содержания под стражей. Не представлено суду доказательств наличия у обвиняемого ...........1 намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей и престарелую мать. Кроме того, ходатайство следователя представлено в суд с нарушением требований ч.8 ст.109 УПК РФ, то есть менее, чем за 7 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Якубовым Э.С. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... соответствующим постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ............ ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела, возбужденные в период времени с .......... по .......... по аналогичным эпизодам преступлений против собственности, совершенным на территории различных районов Краснодарского края.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от .......... в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке вплоть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения и соблюдение порядка её применения на протяжении более 5 месяцев.

При рассмотрении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемого, имеющего на иждивении двоих детей, регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края. При этом обвиняемый не имеет постоянного и легального источника дохода, а также ранее ...........1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя учел, что ...........1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда объективно подтверждаются письменными материалами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, у которого в настоящий момент находится уголовное дело, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Необходимо отметить, что срок содержания ...........1 под стражей судьей продлен в пределах срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных ч.2 ст.109 УПК РФ.

Наличие у обвиняемого ...........1 постоянного места жительства, положительной характеристики, а также двоих детей и престарелой матери на иждивении, уже было учтено судом при рассмотрении ходатайства следователя и само по себе не является безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Несостоятельными являются доводы адвоката Якубова Э.С. о нарушении следователем предусмотренных ч.8 ст.109 УПК РФ сроков направления ходатайства о продлении срока содержания под стражей в суд, поскольку согласно сопроводительного письма (л.д.83), данный материал поступил в районный суд - .........., то есть за 7 суток до истечения срока содержания ...........1 под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак