Решение № 2А-84/2020 2А-84/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-84/2020

Дело № 2а-84/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

с участием прокурора Шабаршиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 29 января 2020 года дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Большереченскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Большереченскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявления указал, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Кроме того, приговором мирового суда судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Большереченскому району по категории «формально подпадающий под административный надзор» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность. Находясь на профилактическом учете, ФИО1 три раза был привлечен к административной ответственности: по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 19.16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Большереченского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Большереченскому району участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 против установления административного надзора возражал, ссылаясь на то, что за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, он уже привлечен к уголовной и административной ответственности, теперь его хотят привлечь третий раз за тоже самое, за утрату паспорта к административной ответственности не привлекался.

Выслушав объяснения административного ответчика, мнение прокурора Большереченского района Омской области Шабаршиной Е.В., полагавшей о наличии оснований для установления административного надзора до погашения судимости, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ одним из оснований для установления административного надзора является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанными приговорами установлено, что вышеназванные преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Большереченскому району по категории «формально подпадающий под административный надзор», одновременно ему разъяснены положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», последствия совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность», о чем вынесено письменное предупреждение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, <данные изъяты> выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, за что на основании постановления Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 8 суток.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения за утрату паспорта вследствие его небрежного хранения.

ДД.ММ.ГГГГ за распитие алкогольной продукции в общественном месте ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленный законом срок не обжаловались, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, и вступили в законную силу.

Указанные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях рецидива, совершившим в течение одного года три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания и условия для установления в отношении него административного надзора.

Доводы возражений ФИО1 о том, что в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, его третий раз привлекают за одно и тоже, суд находит несостоятельными, поскольку к уголовной и административной ответственности он привлекался за разные деяния, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а установление административного надзора не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, поскольку представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на то, что за утрату паспорта он к административной ответственности не привлекался, опровергается имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения по ст. 19.16 КоАП РФ, свою подпись в котором ФИО1 первоначально признал, а после разъяснения судом того, что предупреждение относится к числу административных наказаний, стал отрицать факт подписания им указанного постановления, что суд расценивает как попытку избежать установления административного надзора.

Доказательств, опровергающих факт подписания ФИО1 оспариваемого постановления, суду не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в принадлежности данной подписи административному ответчику, у суда не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составлял 8 лет, что улучшает положение осужденного, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется указанным сроком погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в силу ст.ст. 15, 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст. 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из бытовой характеристики, данной УУП ОУУП ОМВД России по Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, на него поступали жалобы от сожительницы, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения ФИО1 также характеризовался с неудовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое был осужден ФИО1, время совершения преступления, данные о его личности и поведении, суд считает, что для обеспечения профилактического воздействия, предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений в отношении ФИО1 необходимо установить предложенные административным истцом административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ОМВД России по Большереченскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установить в отношении его следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы территории Большереченского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.