Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1914/2018 М-1914/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1985/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1985/2018
г. Мелеуз
20 ноября 2018 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Для определения суммы причиненного вреда истец обратился в оценочный центр «<адрес обезличен>».

По результатам экспертизы стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила ... рублей без учета износа, услуги эксперта – ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановления поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, услуг эксперта – ... рублей, юридических услуг по сопровождению дела – ... рублей, нотариальной доверенности – ... рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей.

При надлежащем извещении стороны в судебное заседание не явились.

Поступившее в суд ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание судом рассмотрено и отклонено, поскольку каких-либо доказательств с обоснованием причин неявки ответчика в суд не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в 10.00 часов в <адрес обезличен>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «...», государственный регистрационный знак <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автотранспортное средство ФИО3 получило механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление участниками ДТП не обжаловалось.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <№>.

<дата обезличена> была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля .... Согласно экспертному заключению <№> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна ... рублей, без учета износа – ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что на ответчика может быть возложена имущественная ответственность за причиненный транспортному средству вред только при наличии таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанные обстоятельства установлены судом в действиях ФИО2, что подтверждается представленными материалами гражданского дела и не оспаривалось самим ответчиком.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд основывается на экспертном заключении <№> от <дата обезличена>, изготовленном <адрес обезличен>

Указанное заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ взысканию подлежат также расходы, понесенные истцом, на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором <№> от <дата обезличена>.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата обезличена>, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Галиев